Дело №2-1613/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Возжанниковой С.А.,

с участием представителя истца адвоката Макушевой М.П., представителя ответчика адвоката Рынза А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ковров-Автосервис» о взыскании долга по договорам займа, простому процентному векселю, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ковров-Автосервис» (далее по тексту ООО «Ковров-Автосервис»), с учетом уточнения, о взыскании долга по договорам займа, простому процентному векселю, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что 20.06.2013 года между ним и ООО «Ковров-Автосервис» был заключен договор займа №02/13, в соответствии с которым ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 700 000 руб. под 17 процентов годовых, сроком возврата до 20.06.2015 года. Дополнительным соглашением от 20.06.2013 года изменен порядок возврата заемных денежных средств и процентов: 175 000 руб. основного долга и 69 444 процентов, всего 244 444 руб. – 20.10.2015 года; 175 000 руб. основного долга и 71 971 руб. процентов, всего в сумме 246 971 руб. – 20.11.2015 года; 175 000 руб. основного долга и 74 416 руб. процентов, всего 249 416 руб. - 20.12.2015 года; 175 000 руб. основного долга и 76 942 руб. процентов, всего 251 942 руб. – 20.01.2016 года. Уплата денежных средств по договору займа произведена ООО «Ковров-Автосервис» частично 05.11.2015 года – 85 000 руб., 10.11.2015 года – 75 000 руб., 31.12.2015 года – 84 444 руб., 11.03.2016 года – 175 000 руб., 26.10.2016 года – 80 000 руб., 12.12.2016 года – 95 000 руб., 20.01.2017 года – 75 000 руб., 21.03.2017 года – 30 556 руб., всего уплачено 700 000 руб. С учетом положений ст.319 ГК РФ, долг по договору займа в настоящее время составляет 329 432,99 руб., задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на 29.08.2017 года – 24 856,39 руб. Также за просрочку возврата заемных денежных средств и процентов за период с 21.10.2015 года по 29.08.2017 года в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ начислены проценты в размере 72 208,20 руб. 09.07.2013 года между ним (истцом) и ООО «Ковров-Автосервис» был заключен договор займа №03/13, в соответствии с которым ООО «Ковров-Автосервис» получило от него в долг денежные средства в сумме 350 000 руб. под 17 процентов годовых, сроком до 09.07.2015 года. Дополнительным соглашением от 09.07.2013 года изменен порядок возврата заемных денежных средств и процентов: 157 000 руб. основного долга и 74 497 руб. процентов, всего 249 497 руб., до 09.01.2016 года; 175 000 руб. основного долга и 77 024 руб. процентов, всего 252 024 руб. – до 09.02.2016 года. 11.03.2016 года ООО «Ковров-Автосервис» частично возвратило ему 350 000 руб. Задолженность по указанному договору займа в настоящее время составляет 153 966,20 руб., задолженность по процентам за пользование займом по состоянию на 29.08.2017 года – 40 588 руб. Также, за просрочку возврата заемных денежных средств и процентов за период с 10.01.2016 года по 29.08.2017 года, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, начислены проценты в размере 25 132,91 руб. 30.08.2013 года по договору займа №05/13 он (истец) передал ООО «Ковров-Автосервис» в долг денежные средства в сумме 350 000 руб. под 17 процентов годовых, сроком до 30.08.2015 года. Дополнительным соглашением от 30.08.2013 года изменен порядок возврата заемных денежных средств и процентов: 175 000 руб. основного долга и 76 861 руб. процентов, всего 251 861 руб., – 30.03.2016 года, 175 000 руб. основного долга и 79 388 руб. процентов, всего 254 388 руб., – 30.04.2016 года. По данному договору займа ООО «Ковров-Автосервис» произвело частичное погашение долга: 31.03.2016 года – 115 000 руб., 25.05.2016 года – 60 000 руб., 15.07.2016 года – 75 000 руб., 20.09.2016 года – 90 000 руб., 26.10.2016 года – 10 000 руб. Задолженность по договору займа в настоящее время составляет 169 055,06 руб., задолженность по процентам за пользованием займом по состоянию на 29.08.2017 года – 27 253,52 руб. Также, за просрочку возврата заемных денежных средств и процентов за период с 09.01.2016 года по 29.08.2017 года, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, начислены проценты в сумме 26 216,80 руб. Кроме этого, 09.10.2015 года он (истец) предъявил, а ООО «Ковров-Автосервис» приняло простой процентный вексель серии К-А №0003542 от 09.06.2008 года, номиналом 500 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 04.10.2015 года, с оформленным индоссаментом, о чем составлен акт приема-передачи простого процентного векселя от 09.10.2015 года. Однако, вексель ответчиком до настоящего времени не оплачен. Вексельные проценты в размере 8 процентов годовых за период с 09.06.2008 года по 09.10.2015 года составили 293 260,27 руб. За просрочку возврата денежных средств по вексельному обязательству с 10.10.2015 года по 29.08.2015 года в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ начислены проценты в размере 86 575,65 руб. Указанные денежные средства, всего в сумме 1 748 545,99 руб. просит взыскать с ООО «Ковров-Автосервис» в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Макушева М.П. уточненные исковые требования ФИО1 поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности адвокат Рынза А.В. с иском ФИО1 согласился частично. Не оспаривая получение от истца по договорам займа от 20.06.2013 года, от 09.07.2013 года и от 30.08.2013 года в долг указанных денежных средств, и наличие задолженности, расчет которой он не оспаривал, просил применить ст.333 ГК РФ для снижения начисленных в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ процентов за пользование заемными денежными средствами, полагая начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Не оспаривая выпуск ответчиком простого процентного векселя серии К-А №0003542 от 09.06.2008 года номиналом 500 000 руб., и получение его от истца для получения платежа по акту приема-передачи от 09.10.2015 года, ссылаясь на п.п.21,23,34,48 Положения о векселе, указал на обязанность истца представить в суд оригинал этого векселя, а также доказать отсутствие у него дефектов формы. Протест в неплатеже векселя истцом не составлялся. С учетом этого, а также, поскольку истец не представил доказательств не оплаты векселя, полагал, что обязательство по его оплате следует считать исполненным. В связи с этим, в данной части иска просил истцу отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 августа 2016 года) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 августа 2016 года, в связи с введением в действие Федерального закона от 03 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 20.06.2013 года между ФИО1 и ООО «Ковров-Автосервис» заключен договор займа №02/13, в соответствии с которым ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 700 000 руб. под 17 процентов годовых, сроком возврата до 20.06.2015 года. 

Дополнительным соглашением от 20.06.2013 года внесены изменения в пункт 2.2. договора займа, в соответствии с которыми возврат заемных денежных средств и процентов должен быть произведен в следующем порядке: 175 000 руб. основного долга и 69 444 процентов, всего 244 444 руб., – 20.10.2015 года; 175 000 руб. основного долга и 71 971 руб. процентов, всего в сумме 246 971 руб., – 20.11.2015 года; 175 000 руб. основного долга и 74 416 руб. процентов, всего 249 416 руб., - 20.12.2015 года; 175 000 руб. основного долга и 76 942 руб. процентов, всего 251 942 руб., – 20.01.2016 года. 

Однако, свои обязательства по договору займа и дополнительному соглашению к нему ответчик полностью не исполнил.

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» по счету ФИО1, уплата денежных средств по договору займа №02/13 от 20.06.2013 года произведена ООО «Ковров-Автосервис» следующим образом: 05.11.2015 года – 85 000 руб., 10.11.2015 года – 75 000 руб., 31.12.2015 года – 84 444 руб., 11.03.2016 года – 175 000 руб., 26.10.2016 года – 80 000 руб., 12.12.2016 года – 95 000 руб., 20.01.2017 года – 75 000 руб., 21.03.2017 года – 30 556 руб., всего уплачено 700 000 руб. 

С учетом положений ст.319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, задолженность ответчика по договору займа №02/13 от 20.06.2013 года, по состоянию на 29.08.2017 года составляет по основному долгу - 329 432,99 руб., по процентам за пользование займом – 24 856,39 руб. 

Также за просрочку возврата заемных денежных средств и процентов за период с 21.10.2015 года по 29.08.2017 года в соответствии с п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ начислены проценты в размере 72 208.20 руб. 

09.07.2013 года между ФИО1 и ООО «Ковров-Автосервис» заключен договор займа №03/13, в соответствии с которым ООО «Ковров-Автосервис» получило от него в долг денежные средства в сумме 350 000 руб. под 17 процентов годовых, сроком до 09.07.2015 года. 

Дополнительным соглашением от 09.07.2013 года внесены изменения в пункт 2.2. договора займа, в соответствии с которыми возврат заемных денежных средств и процентов должен быть произведен в следующем порядке: 157 000 руб. основного долга и 74 497 руб. процентов, всего 249 497 руб. - до 09.01.2016 года; 175 000 руб. основного долга и 77 024 руб. процентов, всего 252 024 руб. – до 09.02.2016 года. 

Свои обязательства по договору займа и дополнительному соглашению к нему ответчик исполнил лишь частично.

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» по счету ФИО1 11.03.2016 года ответчик возвратил истцу 350 000 руб. 

С учетом этого, задолженность по указанному договору займа, по состоянию на 29.08.2017 года составляет: по основному долгу - 153 966,20 руб., по процентам за пользование займом – 40 588 руб. 

За просрочку возврата заемных денежных средств и процентов за период с 10.01.2016 года по 29.08.2017 года, в соответствии с п.1 ст.811, п.1 ст.395 ГК РФ, начислены проценты в размере 25 132,91 руб. 

Также, 30.08.2013 года по договору займа №05/13 ФИО1 передал ООО «Ковров-Автосервис» в долг денежные средства в сумме 350 000 руб. под 17 процентов годовых, сроком до 30.08.2015 года.

Дополнительным соглашением от 30.08.2013 года внесены изменения в пункт 2.2. договора займа, в соответствии с которыми возврат заемных денежных средств и процентов должен быть произведен в следующем порядке: 175 000 руб. основного долга и 76 861 руб. процентов, всего 251 861 руб. – 30.03.2016 года, 175 000 руб. основного долга и 79 388 руб. процентов, всего 254 388 руб. – 30.04.2016 года. 

Свои обязательства по договору займа и дополнительному соглашению к нему ответчик исполнил частично.

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» по счету ФИО1 по данному договору займа ООО «Ковров-Автосервис» произвело погашение долга: 31.03.2016 года – 115 000 руб., 25.05.2016 года – 60 000 руб., 15.07.2016 года – 75 000 руб., 20.09.2016 года – 90 000 руб., 26.10.2016 года – 10 000 руб. 

С учетом этого, по состоянию на 29.08.2017 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 169 055,06 руб., задолженность по процентам за пользованием займом – 27 253,52 руб. 

Также, за просрочку возврата заемных денежных средств и процентов за период с 09.01.2016 года по 29.08.2017 года, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, ответчику начислены проценты в сумме 26 216,80 руб. 

Произведенные истцом расчеты задолженности по возврату основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с не возвратом заемных денежных средств, судом проверены, представитель ответчика с их правильностью согласился, в связи с чем указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчика заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, в связи с не возвратом заемных денежных средств в установленный срок. 

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Суд, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, длительности неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов, размера задолженности, не находит оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера начисленной неустойки. Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Кроме этого, судом установлено, что 09.10.2015 года ФИО1 предъявил для получения платежа, а ООО «Ковров-Автосервис» приняло простой процентный вексель серии К-А №0003542 от 09.06.2008 года номиналом 500 000 руб., сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 04.10.2015 года, с оформленным индоссаментом, о чем составлен акт приема-передачи простого процентного векселя от 09.10.2015 года. 

Однако, вексель ответчиком до настоящего времени не оплачен. 

Согласно представленному расчету вексельные проценты в размере 8 процентов годовых за период с 09.06.2008 года по 09.10.2015 года составили 293 260,27 руб. 

За просрочку возврата денежных средств по вексельному обязательству с 10.10.2015 года по 29.08.2015 года в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ ответчику начислены проценты в размере 86 575,65 руб. 

В силу положений ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации векселем является ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) или иного указанного в векселе лица (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока определенную сумму векселедержателю. 

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее по тексту - Постановление Пленума N 33/14), при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе". 

Согласно ст. 16 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов.

В соответствии со ст. 34 Положения вексель со сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

В силу п. 43 названного Положения, если при наступлении срока платежа, он не был совершен, векселедержатель имеет право обратить иск против индоссантов, векселедателя, и других обязанных лиц.

В п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума N 33/14 разъяснено, что обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду документов установлено, что 09.06.2008 года ООО «Ковров-Автосервис» выпустило простой процентный вексель серии К-А №0003542, на сумму 500 000 руб., в соответствии с которым оно обязалось безусловно уплатить по этому векселю указанную сумму и начисленные на нее проценты из расчета 8 процентов годовых непосредственно ООО «МАНОЛАР» или по его приказу любому другому предприятию (лицу). Вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 04.10.2015 года. Местом платежа является: 

<

...>. Вексель подписан руководителем и главным бухгалтером предприятия-векселедателя. На оборотной стороне векселя оформлен индоссамент с указанием платить приказу ФИО1, который подписан индоссантом ООО «МАНОЛАР» в лице его руководителя. (л.д.16). 

По акту приема-передачи от 09.10.2015 года векселедержатель ФИО1 передал указанный вексель для оплаты векселедателю ООО «Ковров-Автосервис» (л.д.17). 

Обстоятельств, из которых бы следовало, что должник - ООО "Ковров-Автосервис» произвел оплату по вышеуказанному векселю при предъявлении его к оплате, в судебном заседании не установлено.

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С доводами представителя ответчика о том, что исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены, в связи с не представлением истцом суду оригинала векселя, не составлением им протеста в неплатеже, а также не представлением доказательств отсутствия у переданного векселя дефекта формы, и доказательств его не оплаты, суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума N 33/14 истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 ст. 142 ГК РФ). Документ должен считаться подлинным, если на нем имеется подпись, выполненная собственноручно лицом, которое его составило, либо приняло на себя обязательство. Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. 

При отсутствии векселя у кредитора и применении в связи с этим к спорным отношениям разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления N 33/14, следует разграничивать доказательства передачи векселя векселедателю в целях получения платежа от свидетельств действительности самого вексельного обязательства (соблюдения требований к форме и реквизитам) и свидетельств наличия у кредитора прав из векселя (проставления на векселе непрерывного ряда индоссаментов).

Факт передачи векселя для получения платежа, действительно, допустимо подтверждать соответствующим двусторонним актом. Однако наличие такого акта само по себе не освобождает кредитора от необходимости доказывания обстоятельств, касающихся отсутствия у переданного векселя дефекта формы и наличия непрерывного ряда передаточных надписей. В качестве средства доказывания в этой части может быть использована копия векселя, воспроизводящая оригинал с индоссаментами и другими отметками, содержащимися на документе.

Судом установлено, что подлинник простого векселя серии К-А №0003542 векселедержатель ФИО1 09.10.2015 года передал ООО «Ковров-Автосервис» для получения платежа, что подтверждается актом приема-передачи простого процентного векселя от 09.10.2015 года (л.д.17). 

Факт принятия от истца указанного векселя для получения платежа ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель должен содержать следующие реквизиты: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Как следует из представленной истцом копии простого векселя серии К-А №0003542, заверенной при его передаче для получения платежа 09.10.2015 года руководителем векселедателя ООО «Ковров-Автосервис», предъявленный к оплате простой вексель серии К-А №0003542, на сумму 500 000 руб. отвечает требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, и содержит: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя). На обратной стороне векселя подтверждается передача простого векселя от ООО «МАНОЛАР» с прямой оговоркой о приказе платить ФИО1 (л.д. 16).

С учетом этого, суд приходит к выводу, что данный вексель не имеют дефектов, влекущих его недействительность, как ценной бумаги. Данный факт также подтверждается актом приема-передачи векселя от 09.10.2015 года, в котором указано, что вексель пороков не имеет.

Подлинник простого векселя был передан к оплате истцом векселедателю ООО «Ковров-Автосервис», и принят к оплате последним. Истец является законным держателем указанного простого векселя, в установленные сроки предъявил к оплате оригинал простого векселя векселедателю, спорный вексель по форме и содержанию соответствует требованиям вексельного законодательства, срок предъявления векселей к платежу не пропущен, векселедателем принят к оплате подлинник простого векселя, доказательств исполнения вексельного обязательства ответчиком не представлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33\14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в п. 37 разъяснил, что действующее законодательство не предусматривает обязательного претензионного порядка рассмотрения вексельных споров. Установленные вексельным законодательством процедуры протесты векселей и оповещения о совершенном протесте (неплатеже) всех участников отношений по векселю не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров. При этом вексельным законодательством не урегулирован порядок совершения протеста в неплатеже применительно к конкретным обстоятельствам по делу в части принятия оригинала векселя векселедателем к оплате и отсутствия отказа в платеже. 

Суд также учитывает, что деятельность индоссанта ООО «МАНОЛАР» прекращена 11.03.2014 года, в связи с исключением его из ЕГРЮЛ.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 правомерными, в его пользу с ответчика по исполнению вексельного обязательства подлежат взысканию: сумма основного долга 500 000 руб., проценты в размере 293 260,27 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ч.1 ст.395 ГК РФ в размере 86 575,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Ковров-Автосервис»:

задолженность по договору займа №02/13 от 20.06.2013 года – основной долг в сумме 329 432,99 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 24 856.39 руб., проценты за просрочку возврата заемных денежных средств за период с 21.10.2015 года по 29.08.2017 года в сумме 72 208,20 руб.;

задолженность по договору займа №03/13 от 09.07.2013 года – основной долг в сумме 153 966,20 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 40 588 руб., проценты за просрочку возврата заемных денежных средств за период с 09.01.2016 года по 29.08.2017 года в размере 25 132,91 руб.;

задолженность по договору займа №05/13 от 30.08.2013 года – основной долг в сумме 169 055,06 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 27 253,52 руб., проценты за просрочку возврата заемных денежных средств за период с 09.01.2016 года по 29.08.2017 года в размере 26 216,80 руб.;

в счет оплаты простого векселя серии К-А №0003542 от 09.06.2008 года основной долг в размере 500 000 руб., проценты по векселю за период с 09.06.2008 года по 09.10.2015 года в размере 293 260,27 руб., проценты за просрочку возврата денежных средств по вексельному обязательству за период с 10.10.2015 года по 29.08.2017 года в размере 86 575,65 руб.,

всего взыскать 1 748 545,99 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Ковров-Автосервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 943 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29.08.2017 года, мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 года.