№12-33/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Покровское 10 февраля 2020 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Карачина А.А.,

рассмотрев жалобу ОАО "ТАПП" на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № ... от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "ТАПП" по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУ ГАДН № ... от 29 ноября 2018 года юридическое лицо ОАО «ТАПП" подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП. 

Будучи не согласным с вынесенным постановлением ОАО «ТАПП" подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку на момент совершения административного правонарушения - ... транспортное средство автомобиль ... Грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак ... принадлежащий ОАО «ТАПП" находился в пользовании С.А.А. согласно договору аренды ... от ....

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ОАО «ТАПП" в судебное заседание не явился, в связи чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена также административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504,).

Из материалов дела следует, что государственным инспектором Центрального МУ ГАДН при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений выявлен факт нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", выразившийся в движении ... в ... на ... принадлежащего ОАО «ТАПП" транспортного средства марки ... Грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак ..., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз. 2 п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство автомобиль ... Грузовой тягач седельный" государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ОАО «ТАПП" находился в пользовании С.А.А. представлена копия договора аренды ... от ..., копия акта ... приема - передачи ТС, копии платежного поручения об оплате арендных платежей.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП арендатор, как пользователь договора аренды - транспортного средства автомобиля "МАЗ 64229032 Грузовой тягач седельный" несет ответственность за соблюдение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОАО «ТАПП» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУ ГАДН № ... от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «ТАПП» по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в действиях ОАО «ТАПП" состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Карачина