№2-10/2020

УИД26RS0014-01-2019-001954-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой А.И.,

с участием представителя ответчика ООО «СтавИнвест» ФИО1,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 

<

данные изъяты> к ООО «СтавИнвест», ФИО4 

<

данные изъяты> о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СтавИнвест», ФИО4 

<

данные изъяты> о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности. Указав, что определением Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами по исковому заявлению ООО «СтавИнвест» к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании долга, процентов по договору займа, судебных расходов. Согласно условиям мирового соглашения от участника долевой собственности ФИО3 передана доля в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № лицу, не являющемуся участником долевой собственности - ООО «СтавИнвест», при этом, указанный земельный участок находился в общей долевой собственности граждан - участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Полагала, что приобретение ответчиком земельной доли является незаконным, нарушающим законные права и интересы иных собственников земельного участка. Иные участники долевой собственности не были уведомлены об отчуждении земельной доли, нарушено их преимущественное право на ее приобретение. Впоследствии ООО «СтавИнвест» произведены действия по регистрации права общей долевой собственности на долю в праве № на земельный участок с кадастровым номером № и ряд других сделок по приобретению долей у других собственников. Полагала, что в основу данных сделок положена недействительная (ничтожная) сделка, которая не влечет юридических последствий. Указала, что ФИО8 

<

данные изъяты>. не была привлечена к участию в деле, в рамках которого заключено мировое соглашение, о приобретении ООО «СтавИнвест» доли в праве общей долевой собственности ФИО8 

<

данные изъяты> стало известно в июле 2019 года после обращения с аналогичным иском в суд иного участника долевой собственности ФИО9 

<

данные изъяты> Просила перевести права и обязанности покупателя ООО «СтавИнвест» на участника долевой собственности Антонову 

<

данные изъяты> по сделке по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №.

В судебное заседание истец ФИО8 

<

данные изъяты>., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представитель истца ФИО10 

<

данные изъяты>., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом по имеющемуся в материалах дела адресу, судебная повестка возвращена из почтового отделения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация по делу размещена на официальном сайте Изобильненского районного суда 

<

адрес> в сети «Интернет».

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ лежит именно на ФИО10 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного суд считает представителя ответчика ФИО10 

<

данные изъяты> извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 

<

данные изъяты>., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО7

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал представленное письменное возражение на иск, в котором отметил, что в исковом заявлении истец указала, что является участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах плана СОПК Изобильненский, кадастровый №, общей площадью № кв.м., о приобретении ООО «СтавИнвест» доли в праве общей долевой собственности и нарушении ее прав ей стало известно в июле 2019 года после обращения в суд с аналогичным иском ФИО5 ООО «СтавИнвест» стало собственником спорного земельного участка на основании определения об утверждении мирового соглашения, согласно которому ФИО3 в счет возмещения долга по договору займа передал в собственность ООО «СтавИнвест» № долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, а также № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № определение являлось основанием для регистрации перехода права собственности между сторонами. Мировое соглашение не отменено, не признано незаконным, исполнено. Впоследствии ООО «СтавИнвест» путем совершения возмездных сделок приобрел несколько долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Обратил внимание, что первоначально ООО «СтавИнвест» стал собственником № доли на основании судебного акта об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, вступившего в законную силу. Приобретение права собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок явилось способом получения причитающееся по ранее заключенному договору займа. Возникший между ООО «СтавИнвест» и ФИО3 спор касался отношений по возврату долга по договору займа. Условия мирового соглашения не свидетельствуют о том, что денежные средства по долговым обязательствам являются средством платежа по договору купли-продажи земельной доли. Кроме того, отметил, что стороной истца не доказано, что намерением ФИО4 

<

данные изъяты>. являлась продажа доли земельного участка, приобретение которой было бы осуществлено ООО «СтавИнвест» с использованием средств, переданных по договору займа, поскольку мировое соглашение сторон не отражает действительных существенных условий договора купли-продажи, в том числе о цене продаваемой доли, а также не может расцениваться как получение ООО «СтавИнвест» в качестве отступного земельной доли в размере № в указанном земельном участке от участника долевой собственности. Обратил внимание, что ФИО8 

<

данные изъяты> не реализовала свое право на обжалование определения об утверждении мирового соглашения. Также указал, что относительно допустимости обращения в суд с подобным иском высказался вышестоящий суд в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 10.12.2019 по итогам рассмотрения апелляционных жалоб ООО «СтавИнвест» и ФИО4 

<

данные изъяты> на решение Изобильненского районного суда 

<

адрес> от 08.08.2019. Просил удовлетворении исковых требований ФИО8 

<

данные изъяты> отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтавИнвест» ФИО1 

<

данные изъяты>., действующий по доверенности, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что на момент заключения мирового соглашения между ФИО3 и ООО «СтавИнвест» число участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № превышало пять, при этом, ООО «СтавИнвет» участником долевой собственности не являлось. Возникший ранее спор между ФИО3 и ООО «СтавИнвест» касался отношений по возврату долга, возникшего из договора займа. Воля ООО «СтавИнвест» по данному мировому соглашению направлена не на покупку земельной доли, а на погашение долга по договору займа. Полагал, что заявленное требование истца о переводе прав и обязанностей покупателя на себя, возникших при заключении мирового соглашения, которое утверждено определением Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит нормам права и не подлежит удовлетворению, обратив внимание, что право суда первой инстанции не согласиться с судебным актом, вступившим в законную силу, по ранее рассмотренному делу, в том числе изменить установленные им права и обязанности, признать недействительным мировое соглашение, утвержденное судебным актом, не предусмотрено действующим законодательством. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Изобильненского районного суда 

<

адрес> от 21.04.2016 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «СтавИнвест» к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании долга, процентов по договору займа, судебных расходов. Согласно условиям мирового соглашения ФИО3 передал ООО «СтавИнвест» следующее имущество:

№ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью №., принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в 

<

данные изъяты> на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, свидетельством о государственной регистрации права №. Адрес (местоположение): участок находится примерно в № км по направлению на юго-запад от ориентира здание административной конторы, расположенного за пределами участка. Адрес ориентира 

<

адрес> МО 

<

адрес> в границах плана землепользования 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>;

№ доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, площадью №., принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в № на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> свидетельством о государственной регистрации права №. Адрес (местоположение): 

<

адрес>, установлено относительно ориентира здание колхозной конторы, расположенного в границах участка. Адрес ориентира 

<

адрес> секция № границах плана землепользования 

<

адрес>

Стоимость имущества составила №

Обязательства ФИО3 на передаваемое имущество прекращается со дня государственной регистрации перехода права этого имущества. 

Срок передачи имущества по акту приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Передача имущества прекращает любые взаимные обязательства сторон, вытекающие из Договора целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и лишает ООО «СтавИнвест» права совершать следующие действия:

-предъявлять к ФИО4 

<

данные изъяты> какие-либо материальные претензии, в том числе требования об уплате сумм, вытекающих из названного договора целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

-обращаться в любые правоохранительные и другие государственные органы, в том числе и в судебные, с любыми заявлениями, жалобами, претензиями по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не оспорено и вступило в законную силу.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (п. 3 ст. 3).

В п. п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Как указано в пункте 1 статьи 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что поскольку Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» являясь специальным законом, имеющим приоритет над общими нормами гражданского права, не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, правовые основания для применения правил, установленных в пункте 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, к рассматриваемому судом спору отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Согласно ч. 3 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом и не опровергнуто сторонами, определение Изобильненского районного суда 

<

адрес> от 21.04.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу не оспорено и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований ФИО8 

<

данные изъяты> к ООО «СтавИнвест», ФИО4 

<

данные изъяты>. о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности противоречило бы принципам обязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных актов исходя из положений ст. 13 ГПК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 

<

данные изъяты> к ООО «СтавИнвест», ФИО4 

<

данные изъяты> о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности.

Доказательств, опровергающих установленные судом факты, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 

<

данные изъяты> к ООО «СтавИнвест», ФИО4 

<

данные изъяты> о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина