Судья Фомичев А.В. Дело № 22-1255-2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 21 октября 2025 года 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Саломатина И.А.

при секретаре Олейник И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ловозерского района Мурманской области Кадерова А.Н. на постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 19 августа 2025 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО1, родившегося ***, отбывающего наказание по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 06 мая 2024 года, которым он осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока – 16 января 2024 года, окончание срока – 15 ноября 2027 года),

о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворено и неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 06 мая 2024 года, заменена принудительными работами на срок 2 года 2 месяца 27 дней с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, 

ФИО1 постановлено освободить из-под стражи по поступлении в исправительное учреждение копии постановления суда.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора Константинова А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом постановлено приведенное выше решение. 

В апелляционном представлении прокурор Ловозерского района Мурманской области Кадеров А.Н., не оспаривая судебное постановление по существу, полагает, что оно подлежит изменению в части, касающейся решения суда об освобождении ФИО1 из-под стражи при поступлении в исправительное учреждение копии обжалуемого постановления. В обоснование указывает, что в отношении осужденного мера пресечения в виде заключения под стражу при рассмотрении его ходатайства не избиралась, освобождение осужденного возможно только после поступления в исправительное учреждение копии постановления суда, вступившего в законную силу. В соответствии с ч.1 ст.391 УПК РФ и п.4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года решение суда подлежит исполнению только после вступления постановления суда в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке.

По таким основаниям прокурор просит изменить постановление суда, исключив из его резолютивной части указание об освобождении ФИО1 из-под стражи при поступлении в исправительное учреждение копии обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Рассмотрев ходатайство осужденного и оценив все имеющие значение для его разрешения обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости замены неотбытой ФИО1 части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ и мотивировал это решение в постановлении.

Это решение суда апеллятором не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не допущено. 

Согласно ч.1 ст.391 УПК РФ определение или постановление суда первой инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке либо в день вынесения судом апелляционной инстанции определения или постановления.

В силу ч.11 ст.393 УПК РФ копия решения суда, вступившего в законную силу, и копия апелляционного судебного решения вручаются осужденному и другим участникам процесса, а также направляются администрации места отбывания наказания в течение 3 суток со дня поступления копии апелляционного судебного решения в суд, постановивший приговор или иное итоговое судебное решение. Если приговор или иное итоговое судебное решение не обжаловались, то их копии вручаются осужденному и участникам процесса, а также направляются администрации места отбывания наказания в течение 3 суток со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. 

В силу приведенных требований закона постановление суда о замене осужденному ФИО1 неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания не может быть направлено для исполнения администрации исправительной колонии ранее вступления судебного решения в законную силу, а потому оснований для исключения из судебного решения указания об освобождении ФИО1 из исправительного учреждения по поступлении копии этого судебного решения не имеется.

Вместе с тем, во избежание ошибочного толкования вышеприведенных норм уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции полагает возможным дополнить резолютивную часть постановления суда указанием об освобождении осужденного из исправительного учреждения по поступлении в исправительное учреждение копии постановления суда, вступившего в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ловозерского районного суда Мурманской области от 05 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием об освобождении осужденного ФИО1 из исправительного учреждения по поступлении в исправительное учреждение копии постановления суда, вступившего в законную силу.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Ловозерского района Мурманской области Кадерова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий: