к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Сочи 06 июля 2021 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю., 

с участием:

представителя истца ФИО1, по доверенности ФИО2,

представителя ответчика – АО «Универсал», по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Универсал» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением, с учетом уточнения, в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438179 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (участник долевого строительства) и АО «Универсал» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке. Согласно п.1.1. договора, АО «Универсал» обязалось построить многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.5. договора объектом данного договора является квартира №, общей площадью 125,5 кв.м, находящаяся на 22 этаже жилого дома 1Б многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по 

<

адрес>. План квартиры содержится в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость квартиры согласно п.4.1. договора составляет 9512900 рублей и изменению не подлежит.

Как указывает истец, обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены ею в полном объеме в установленный в договоре срок, чего ответчик не отрицает. По условиям заключенного договора, квартира должна была быть передана ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, квартира передана ей по акту ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 229 календарных дней. 

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО2, исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил суд не применять правила ст.333 Гражданского кодекса РФ, в уточнение исковых требований просил о взыскании неустойки в сумме 150000 рублей, штрафа, компенсации морального вреда. Настаивал на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения. 

Представитель ответчика – АО «Универсал», по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, не признал, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, просил о снижении суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и АО «Универсал» (застройщик) заключен договор № участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке. 

Согласно п.1.1. договора, АО «Универсал» обязалось построить многоэтажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями по 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.5. договора объектом данного договора является квартира № общей площадью 125,5 кв.м, находящаяся на 22 этаже жилого 

<

адрес> многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по 

<

адрес> План квартиры содержится в приложении №, которое является неотъемлемой частью договора. Стоимость квартиры согласно п.4.1. договора составляет 9512900 рублей и изменению не подлежит.

Как установлено судом, обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены истцом в полном объеме в установленный в договоре срок, чего ответчик не отрицает. 

В соответствии с п.3.1.2 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ АО «Универсал» обязался передать истцу, как участнику долевого строительства указанную квартиру не позднее чем в 60-дневный срок с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. Срок ввода жома в эксплуатацию – 2 квартал 2018 года (п.3.1.1.договора)..

Вместе с тем, как установлено судом, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по договору о передаче истцу квартиры, не исполнил. 

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств от цены договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу пунктов 1 и 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для всех участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается представленными письменными доказательствами, АО «Универсал» является застройщиком согласно разрешению на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, корректировки от ДД.ММ.ГГГГ № многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями, разрешение действует до ДД.ММ.ГГГГ. 

Строительство объектов осуществляется на земельном участке по 

<

адрес> площадью 25800 кв.м, с видом разрешенного использования - размещение многоквартирного жилого комплекса, с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику по договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сочитрансуниверсал» и Ответчиком, государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Срок действия договора соответствует сроку основного договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Сочи и ОАО «Сочитрансуниверсал», государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Вид разрешенного использования земельного участка изменен на многоквартирный жилой комплекс в соответствии с Постановлением Главы Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении ОАО «Сочитрансуниверсал» разрешенного вида использования земельного участка по 

<

адрес> «А» в Центральном районе города Сочи».

Лицом, осуществляющим строительство, является юридическое лицо, привлеченное застройщиком на основании договора, которое обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов техники безопасности, и которое несет ответственность за качество выполненных гвбот и их соответствие проектной документации (ст.52 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с договором генерального строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением № к нему генподрядчиком в строительстве объекта является ООО «Пушкин».

Однако, в связи с тем, что до завершения строительства объекта объективно понадобилась корректировка проектной документации с главным архитектором проекта, между ответчиком и ООО «Архитектурная мастерская «АРХИПРОЕКТ» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание технической помощи при реализации проекта.

При этом, строительство парковки не было предусмотрено в разрешении на строительство многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по 

<

адрес>. Следовательно, увеличение сроков ввода указанного объекта в эксплуатацию связано также с необходимостью выполнения застройщиком дополнительных условий, выдвигаемых администрацией города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Универсал» получено откорректированное разрешение на строительство объекта.

ДД.ММ.ГГГГ получено заключение Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края АО «Универсал» по объекту «Многоквартирный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями, 5 этап строительства, жилой 

<

адрес> выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, а ДД.ММ.ГГГГ такое заключение получено на многоуровневую парковку. Разрешение на ввод в эксплуатацию 5 этапа строительства жилого 

<

адрес> и многоуровневой автостоянки получено ДД.ММ.ГГГГ (разрешение № и №).

С учетом всех обстоятельств дела, того, что строительство дома является трудоемким, технически сложным процессом, требующим значительных финансовых затрат и времени, информирование всех дольщиков о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию, а также компенсационной природы неустойки, направленной на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому служащей соответствовать последствиям нарушения, суд находит взыскать с ответчика сумму неустойки 150000 рублей.

В пункте 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф, предусмотренный статьей 13 Закона «О защите прав потребителей», имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, в соответствии с положениями п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При разрешении спора суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, полагает требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взысканию госпошлина в размере 5453 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Универсал» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Универсал» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, штраф в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Универсал» в доход соответствующего федерального бюджета государственную пошлину в размере 5453 (пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ.