Судья: Гавриш В.Г. Дело № 10-4/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе: судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

с участием помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Иванцова В.Н., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 01.10.2020, которым

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

26.02.2019 года Усть-Донецким районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Усть-Донецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 195 дней исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 05 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев, в течение которого ФИО1 обязан не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставлена без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признано за гражданским истцом Я. право на удовлетворение гражданского иска в части компенсации морального вреда, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление помощника прокурора Бабенко О.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Иванцова В.Н., поддержавших доводы апелляционного представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Я. , вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л. считает приговор мирового судьи в отношении ФИО1 незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В представлении указано, что в материалах уголовного дела имеется явка ФИО1 с повинной. Отягчающих обстоятельств в судебном заседании не установлено. Судом в описательно – мотивировочной части приговора указанное обстоятельство учтено в качестве смягчающего, однако при определении ФИО1 размера наказания, судом не учтено требование ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия и никем не оспаривается.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст. 226.9 УПК РФ и ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, и действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Существенных нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, допущено не было.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности ФИО1

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом.

Указанные требования закона мировым судьей при назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ не учтены.

Как следует из приговора, смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством мировым судьей признана явка с повинной, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не может превышать 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, как усматривается из приговора, мировой судья при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств также учел, наличие малолетних детей у виновного и признание вины. 

С учетом изложенного обжалуемый приговор подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения мировым судьей норм Общей части УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания, а назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ смягчению, до справедливого размера.

В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 

389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 01.10.2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- снизить назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ наказание до 7 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Мотивированное решение вынесено 17.11.2020 года.

Судья И.Г. Никулев