Дело № 2-384/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Филь А.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Сердобского района Безгубовой О.Е., 

при секретаре Зинькиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба робязательном обследовании и лечении (госпитализации) в специализированную медицинскую, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что 26.11.2019 года в период времени с 21 часа 10 мин. до 22 часов 30 мин. ФИО3, находясь в фойе кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в административном здании по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ему один удар рукой в область лица, причинив ФИО6 физическую боль, а так же телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>. От удара ФИО3 ФИО6, потеряв равновесие, упал на твердое покрытие пола в фойе кафе «

<

данные изъяты>», ударившись об него затылочной областью головы, получив при этом телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>. После получения вышеуказанных телесных повреждений его сын ФИО6 был госпитализирован в ГБУЗ «Сердобская МРБ им. А.И. Настина», а оттуда в отделение нейрохирургии ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А. Захарьина» г. Пензы, где 03.12.2019 года умер от 

<

данные изъяты> В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО3 ФИО6 умер. Приговором Сердобского городского суда Пензенской области ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и за истцом признано право на удовлетворении гражданского иска в части возмещения материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. В связи со смертью сына ФИО6 истцом были понесены материальные затраты на похороны и поминальные обеды на общую сумму 191000 руб., из них: на ритуальные принадлежности и услуги (гроб, подушка, носовые платки, табличка, венки, лента, крест дубовый, доставка гроба, прощальный зал, рытье могилы, бригада на вынос, демонтаж и установка гроба, памятник) в размере 117800 руб., поминальный обед в день похорон 05.12.2019 года в размере 43500 руб., поминальный обед (на 40 дней) 11.01.2020 года в размере 29700 руб. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 материальный ущерб в пользу ФИО2 в размере 191000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что в возмещение материального ущерба через Сбербанк онлайн ему ФИО3 было перечислено 2000 руб.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заслушав мнение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить согласно представленным документам, подтверждающим затраты, понесенные на осуществление погребения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 года дата N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» к перечню услуг по погребению отнесены: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

По смыслу приведенных положений закона возмещению подлежат только необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности, к которым отнесены расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего: услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 25.03.2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы, взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, взысканы с ФИО3 в пользу ФИО9 в возмещение ущерба 5500 рублей, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признано за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, передав рассмотрение вопроса о его размере в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из приговора Сердобского городского суда Пензенской области от 25.03.2020 года, ФИО3 совершил причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО3, 26 ноября 2019 года, в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 30 минут, находясь в фойе кафе «

<

данные изъяты>», расположенном в административном здании по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ранее ему знакомым ФИО6, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с последним, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, то есть причинения тяжкого вреда здоровью с последующим наступлением смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ввиду того, что находящийся напротив него в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, мог упасть и получить телесные повреждения, то есть, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, находясь в непосредственной близости от ФИО6, умышленно нанес ему один удар рукой в область лица, причинив последнему физическую боль, а также телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое согласно пункту 9 Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не расценивается как вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не находится. В результате вышеуказанного удара ФИО3, потерпевший ФИО6, потеряв равновесие, с приданным ему ускорением, упал из вертикального положения на твердое покрытие пола в фойе кафе «

<

данные изъяты>», ударившись об него затылочной областью головы, получив при этом телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое согласно пункту 6.1.2 (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека) Раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступлением смерти. После получения вышеуказанных телесных повреждения, потерпевший ФИО6 был госпитализирован в ГБУЗ «Сердобская МРБ им А.И. Настина», а оттуда в отделение нейрохирургии ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А. Захарьина» г. Пензы. В результате указанных преступных действий ФИО3, смерть потерпевшего ФИО6 наступила по неосторожности от закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочками и в вещество головного мозга, с переломом костей свода и основания черепа, повлекшей развитие травматического отека мозга, в 00 часов 20 минут 03 декабря 2019 года, в отделении нейрохирургии ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А. Захарьина» г. Пензы.

ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу.

Истец ФИО2 является отцом умершего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО2 в связи с погребением сына ФИО6 были понесены расходы на ритуальные принадлежности и услуги в размере 43800 руб. (в том числе, гроб - 15000 руб., подушка - 300 руб., носовые платки - 300 руб., табличка - 400 руб., венок - 1300 руб., венок (2 шт. х 1700 руб.) - 3400 руб., лента - 300 руб., крест дубовый - 2000 руб., доставка гроба - 1500 руб., прощальный зал - 2000 руб., рытье могилы - 9500 руб., бригада на вынос - 5000 руб., демонтаж ограды - 1500 руб., установка ограды - 1300 руб.), что подтверждается накладной, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах дела.

Судом установлено, истцом ФИО2 в связи с погребением сына ФИО6 были понесены расходы на поминальный обед в день похорон 05.12.2019 года в размере 43500 руб., что подтверждается накладной № 12 от 05.12.2019 года, товарным чеком от 05.12.2019 года, копии которых имеются в материалах дела.

Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО2 были понесены расходы на изготовление памятника для его умершего сына ФИО6 в размере 74000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг (изготовление памятника и других ритуальных принадлежностей) № 0002 от 20.12.2019 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № 366 от 20.12.2019 года.

Как следует из договора возмездного оказания услуг (изготовление памятника и других ритуальных принадлежностей) № 0002 от 20.12.2019 года, заключенного между ФИО2 (заказчик) и СПБ «

<

данные изъяты>» ИП ФИО10 (исполнитель), копия которого имеется в материалах дела, ФИО умершего - ФИО6, дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти - 03.12.2019 года, описание изделия - гранит 140 х 70, изображение с обр. стороны 60 х 80, Михайлово-Архангельский собор, дополнительное изображение - крестик, сл. эпитафии, в соответствии с настоящим договором исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению памятника на умершего (п. 1.1 договора), начало работ - 20.12.2019 года (п. 2.1 договора), окончание работ - 15.05.2020 года (п. 2.2 договора), стоимость настоящего договора составляет 74000 руб. (п. 3.1 договора), сумма авансового платежа составляет 74000 руб. (п. 3.3 договора), что подтверждается договором возмездного оказания услуг (изготовление памятника и других ритуальных принадлежностей) № 0002 от 20.12.2019 года, копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № 366 от 20.12.2019 года, копия которой имеется в материалах дела, истцом ФИО2 произведена оплата 74000 руб., основание - оплата за памятник по договору.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что материальные затраты, понесенные ФИО2 на ритуальные принадлежности и услуги в размере 117800 руб. не подлежат взысканию в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в гарантированный перечень услуг по погребению входят предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище, погребение; к другим предметам, необходимым для погребения, относится надгробный знак, при этом под надгробным знаком понимается предмет, который в силу сложившихся обычаев и традиций является необходимым для осуществления процедуры погребения и устанавливается на месте захоронения (могиле) в день погребения умершего, в связи с этим не подлежат возмещению ритуальные принадлежности и услуги - венки, ленты, прощальный зал, памятник, возложение на могилу венков с лентами - волеизъявление родственников, друзей и других лиц, пришедших проститься с умершим, аренда прощального зала считается не обязательным условием для проведения похорон, люди прощаются с умершими и в домах, квартирах, у подъездов домов, памятник не является необходимым предметом для осуществления процедуры погребения и не устанавливается на месте захоронения (могиле) в день погребения умершего, цена гроба завышена, стоимость памятника определятся финансовыми возможностями, покупка дорогостоящего памятника - желание родственников, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу указанных норм права категория расходов на достойные похороны включает в себя расходы, отвечающие следующим требованиям: они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 года № 01-НС-22/1, погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду). Похоронные принадлежности - деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), белые тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала. Надмогильные сооружения (надгробия) - памятные сооружения, устанавливаемые на могилах: памятники, стелы, обелиски, кресты и т.п. Памятник - мемориальное надмогильное сооружение (плита, стела, обелиск, изваяние), на котором могут быть указаны фамилия, имя, отчество захороненного, даты рождения и смерти и могут быть помещены изображения трудовых, боевых и религиозных символов, а также эпитафия.

В силу п. 6.1, 6.49 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 года № 01-НС-22/1, в соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Таким образом, в церемонию похорон входит, в том числе, обряд прощания. 

Следовательно, расходы на прощальный зал являются необходимыми для достойных похорон сына истца, прощание в прощальном зале не выходит за пределы обрядовых действий по погребению тела, соответствует национальным и местным обычаям и традициям.

Возложение венков с лентой к могиле умершего относится к обустройству места захоронения, является одной из форм сохранения памяти об умершем, что отвечает обычаям и традициям.

Расходы на изготовление памятника относятся к месту погребения и является надгробным сооружением для увековечения памяти умершего, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, установка памятника вместо временного креста соответствует национальным и местным обычаям и традициям, следовательно, достойное отношение к памяти умершего в форме установки данного памятника отвечает критериям необходимости и соразмерности.

Таким образом, расходы на приобретение истцом ФИО2 похоронных принадлежностей (гроба), надгробия (памятника) являются необходимыми для достойных похорон сына истца и разумными, доказательств их чрезмерности не представлено, доводы ответчика ФИО3 о завышенной цене приобретенных истцом похоронных принадлежностей (гроба), надгробия (памятника) носят субъективный характер, не опровергают факт их несения истцом, равно как и разумность таких расходов.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 и его сыном ФИО9 заявлялось идентичное исковое заявление, приговором Сердобского городского суда от 25.03.2020 года с него в пользу ФИО9 в возмещение ущерба было взыскано 5500 руб., данная сумма не учитывалась ФИО2 при подаче иска, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям. 

Приговором Сердобского городского суда Пензенской области от 25.03.2020 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы, взыскана с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 300000 рублей, взысканы с ФИО3 в пользу ФИО9 в возмещение ущерба 5500 рублей, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признано за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, передав рассмотрение вопроса о его размере в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из приговора Сердобского городского суда Пензенской области от 25.03.2020 года, ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО3 в его пользу компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 300000 рублей, а также взыскании в возмещение материального ущерба состоящего из расходов на погребение, поминальные обеды 191000 рублей. ФИО9 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 в возмещение материального ущерба состоящего из расходов на санитарно-гигиеническую подготовку и бальзамирование трупа 5500 рублей. Принимая во внимание, что для разрешения гражданского иска ФИО2 в части взыскания материального ущерба требуется проведение дополнительных расчетов, и рассмотреть гражданский иск без отложения судебного разбирательства не представляется возможным, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ считает необходимым признать за ФИО2 право на удовлетворение требований, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Суд считает, что исковые требования ФИО9 о взыскании с ФИО3 в возмещение материального ущерба 5500 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, так как установлено, что истцом в данной сумме были понесены расходы на санитарно-гигиеническую подготовку и бальзамирование трупа при похоронах ФИО6

При таких обстоятельствах, учитывая перечисление ответчиком ФИО3 истцу ФИО2 денежных средств в размере 2000 руб., суд считает, что расходы истца ФИО2 в связи с погребением сына ФИО6 на ритуальные принадлежности и услуги в размере 43800 руб. (в том числе, гроб - 15000 руб., подушка - 300 руб., носовые платки - 300 руб., табличка - 400 руб., венок - 1300 руб., венок (2 шт. х 1700 руб.) - 3400 руб., лента - 300 руб., крест дубовый - 2000 руб., доставка гроба - 1500 руб., прощальный зал - 2000 руб., рытье могилы - 9500 руб., бригада на вынос - 5000 руб., демонтаж ограды - 1500 руб., установка ограды - 1300 руб.), на поминальный обед в день похорон 05.12.2019 года в размере 43500 руб., на приобретение для его умершего сына ФИО6 памятника в размере 74000 руб. являются необходимыми, отвечающими требованиями разумности и справедливости, не выходящими за пределы обрядовых действий, связанных с захоронением тела умершего, и приходит к выводу об обязанности ответчика ФИО3 возместить истцу ФИО2 понесенные расходы, связанные с погребением умершего сына ФИО6, в общей сумме 159300 руб. (161300 руб. - 2000 руб. (перечисление по чеку от 23.03.2020 года Сбербанк онлайн) = 159300 руб.).

Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО2 были понесены расходы на поминальный обед на 40-й день (11.01.2020 года) в размере 29700 руб., что подтверждается накладной № 13 от 09.01.2020 года, товарным чеком от 09.01.2020 года, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованным протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 года № 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.

Проведение поминальных мероприятий на 40-й день с момента смерти выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, обязательность и необходимость данных расходов истцом не доказана, а добровольное несение таких расходов не может являться основанием для взыскания с ответчика этих расходов.

На основании вышеизложенного, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 29700 руб. (материальные затраты на поминальный обед (на 40 дней) 11.01.2020 года).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба в размере 191000 руб. подлежат частичному удовлетворению в части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 материального ущерба, связанного с погребением, в размере 159300 руб., а в остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 подлежат оставлению без удовлетворения. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4386 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, связанный с погребением, в размере 159300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4386 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 04.08.2020 года.

Судья Филь А.Ю.