УИД 42RS0020-01-2020-002160-12

Дело № 2-202/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 04 марта 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № № от 27.10.2018 в размере 66 351,52 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 190,55 рублей. 

Требования обосновывает тем, что 27.10.2018 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ООО МФК «Е заем» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 12 500 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 508,81% годовых. Срок возврата займа – 26.11.2018. 

В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе подлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки возврата займа определены индивидуальными условиями договора займа. 

27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессия) № ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по договору займа № № от 27.10.2018 перешли к ООО «Долговые инвестиции».

02.09.2020 между ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01, на основании которого права требования по договору займа № № от 27.10.2018, перешли к АО «ЦДУ».

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в установленный срок не исполнил. Согласно расчету задолженности сумма долга по договору займа составляет 66 351,52 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени судебного заседания извещен. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о рассмотрении дела. Представила заявление, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Поддержал письменные возражения, согласно которых просил отказать АО «ЦДУ» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что представленные истцом в обоснование исковых требований документы не заверены, их подлинники суду не представлены, поэтому имеются сомнения в заключении ФИО1 спорного договора займа. Договоры уступки прав (требований), в соответствии с которыми АО «ЦДУ» перешло право требования взыскания задолженности по договору займа с ФИО1 являются недействительными, поскольку отсутствуют документы подтверждающие оплату по указанным договорам. Полагает, что факт оплаты по договору уступки прав (требования) является единственным доказательством заключения договора уступки. Представленные договоры не заверены надлежащим образом. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уведомление ФИО1 о переходе права требования АО «ЦДУ». Кроме того, из представленных документов следует, что 27.10.2018 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 12 500 рублей, однако истец производит расчет задолженности из суммы основного долга в размере 26 000 рублей. На основании изложенного просит отказать АО «ЦДУ» в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания и распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В ч. 1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.10.2018 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен займ на сумму 12 500 рублей, процентная ставка за пользование займом составляет 508,810% годовых. Из п. 2 договора займа следует, что срок возврата займа 30 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора – 1 год (л.д.13-14). 

В соответствии п. 6 договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 17 727 рублей, из которых 12 500 рублей сумма займа, 8 5 227 рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей (л.д.13 оборот).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. В случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору пению в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (л.д.13-14).

Сумма в размере 12 500 рублей перечислена на банковскую карту ФИО1 (л.д.23).

В соответствии с п. 5.1.6. Общих условий договора микрозайма, ответчик вправе подлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и сроки возврата займа определены индивидуальными условиями договора займа (л.д.39-43). 

ФИО1 воспользовалась правом продлить срок возврата микрозайма и получить дополнительную сумму займа.

В соответствии индивидуальными условиями договора потребительского займа в редакции от 29.10.2018, к договору займа № № от 27.10.2018, сумма займа составляет 14 500 рублей, срок возврата займа 30 дней, процентная ставка 508,810% годовых. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 20 507 рублей, из которых 14 500 рублей – сумма займа, 6 007 рублей – сумма процентов (л.д.21-23).

В соответствии индивидуальными условиями договора потребительского займа в редакции от 31.10.2018, к договору займа № № от 27.10.2018, сумма займа составляет 17 500 рублей, срок возврата займа 30 дней, процентная ставка 508,810% годовых. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 24 594 рублей, из которых 17 500 рублей – сумма займа, 7 094 рублей – сумма процентов (л.д.17-18). 

В соответствии индивидуальными условиями договора потребительского займа в редакции от 01.11.2018, к договору займа № № от 27.10.2018, сумма займа составляет 21 000 рублей, срок возврата займа 30 дней, процентная ставка 508,810% годовых. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 29 314 рублей, из которых 21 000 рублей – сумма займа, 8 314 рублей – сумма процентов (л.д.19-20).

В соответствии индивидуальными условиями договора потребительского займа в редакции от 10.11.2018, к договору займа № № от 27.10.2018, сумма займа составляет 26 000 рублей, срок возврата займа 30 дней, процентная ставка 508,810% годовых. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 35 429 рублей, из которых 26 000 рублей – сумма займа, 9 429 рублей – сумма процентов (л.д.15-16).

Таким образом, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № № от 27.10.2018, в редакции от 10.11.2018 сумма основного долга по договору займа установлена в размере 26 000 рублей.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 брала займа на сумму 12 500 рублей, а согласно расчета сумма основного долга необоснованно составляет 26 000 рублей, являются несостоятельными. 

При этом, судом установлено, что договор займа заключен посредством интернет сервиса.

Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее Индивидуальные условия).

Индивидуальные условия - адресованные Обществом ответчику все существенные условия Договор микрозайма, направленные Обществом ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-caf Общества и/или направленного ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту ответчиком путем совершения указанных в общих условиях действий.

Акцепт - выполнение ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по принятию.

Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналог собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7. Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использована аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информацией телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что ранее между ФИО1 и ООО МФК «Е заем» уже заключались договоры займа. Общение между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 осуществлялось посредством коммуникации с клиентом по номеру мобильного телефона или на электронный адрес, указанные ФИО1 при регистрации (л.д.11). Указанное обстоятельство подтверждается выпиской коммуникации с клиентом ФИО1 (л.д.31-38), и стороной ответчика не оспаривалось. 

Из выписки коммуникации с клиентом усматривается, что 27.10.2018 ФИО1 обратилась за получением суммы займа, прошла все процедуры согласования, ознакомилась с индивидуальными условиями договора микрозайма. После получения суммы займа в размере 12 500 рублей, ФИО1 неоднократно предоставлялась дополнительная сумма займа, 29.10.2018 в сумме 2 000 рублей, 31.10.2018 – 3 000 рублей, 01.11.2018 – 3 500 рублей, 10.11.2018 – 5 000 рублей (л.д.34-35). Факт предоставления денежных средств также подтверждается выпиской по счету (л.д.26).

Таким образом, ООО МФК «Е заем» предоставило ФИО1 денежные средства – займ в размере 26 000 рублей, однако, ФИО1 после получения денежных средств погашение задолженности не производила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6). 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 23.04.2018, действующей на дату заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

При этом, согласно договора потребительского займа от 27.10.2018 стороны определили, что проценты на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа (л.д.13).

Таким образом, стороны в договоре предусмотрели условия начисления процентов и их предельный размер, ограничивающийся двукратной суммой непогашенной части займа. Указанное условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит, прав потребителя финансовых услуг не нарушает.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик по своей воле и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок и в установленных размерах.

Из представленного истцом расчета следует, что всего задолженность ФИО1 по договору займа составляет 66 351,52 рублей, в том числе сумма займа – 26 000 рублей, проценты в размере 37 336,88 рублей, штрафы/пени – 3 014,64 рублей (л.д.6). Таким образом, сумма начисленных процентов и штрафов не превышает двукратной суммы основного долга.

Судом также установлено, что 27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования (цессия) № №, на основании которого права требования по договору займа № № от 27.10.2018 перешли к ООО «Долговые инвестиции» (л.д.45-49) Из перечня уступаемых прав усматривается, что к ООО «Долговые инвестиции» перешло право требования, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1, объем уступаемых прав – 66 351,52 рубль (л.д.48).

02.09.2020 между ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01, на основании которого права требования по договору займа № № от 27.10.2018, перешли к АО «ЦДУ» (л.д.51-54). Из перечня уступаемых прав усматривается, что к АО «ЦДУ» перешло право требования, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1, объем уступаемых прав – 66 351,52 рубль (л.д.54).

Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право. Данные условия, а также объем передаваемых прав были предусмотрены в договоре уступки прав (требований) от 27.06.2019 и договоре от 02.09.2020.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Кроме того, согласно договора займа № № от 27.10.2018 ФИО1 дала свое согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д.14).

Доводы представителя ответчика о том, что договоры уступки прав требования являются недействительными, поскольку ФИО1 не извещали о состоявшей уступке, суд находит несостоятельными. 

Возможность уступки ООО МФК «Е заем» своих прав (требований) в отношении заемщика третьим лицам прямо предусмотрена договором займа, с которыми истец была ознакомлена и согласна.

В установленном законом порядке договор уступки прав требования, заключенный между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции», а также между ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ», ФИО1 не оспорен и судом не признан недействительным.

Само по себе не извещение ФИО1 о состоявшейся уступке, не свидетельствует о недействительности договора уступки прав требования. Данное обстоятельство могло иметь значение в случае, если бы после уступки прав требования имело место исполнение обязательства первоначальному кредитору - ООО МФК «Е заем». Однако, доказательств исполнения обязательства перед АО ООО МФК «Е заем» ответчик в суд не представила и на исполнение этого обязательства не ссылалась.

Доводы представителя ответчика о том, что договоры цессии фактически не заключались, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие оплату по договору, и в договоре не указана цена уступаемых прав, суд также находит несостоятельными. 

Представленные копии договоров уступки прав требования (цессии) подписаны сторонами, заверены печатями юридических лиц. Сшиты, и заверены представителем истца. Вопреки доводам представителя ответчика указанные договоры содержат указание о стоимости уступаемых прав, однако указанная информация скрыта при предоставлении документов в суд. Указанное обстоятельство является правом истца, стоимость уступаемых прав может являться коммерческой тайной, и не подлежит разглашению неопределенному кругу лиц. Удаление указанной информации не свидетельствует о мнимости договора, либо о его недействительности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие о цене уступаемого права требования не отнесено к числу существенных условий договора цессии.

Доводы представителя истца о том, что все документы, положенные в основу исковых требований и приложенные к исковому заявлению не заверены истцом, суд находит несостоятельными. 

Все приложенные к исковому заявлению документы сшиты, пронумерованы и заверены подписью и печатью истца. Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств недействительности, подложности представленных истцом документов стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, в связи чем, у нее образовалась задолженность. Поскольку АО «ЦДУ» соответствии с договором об уступке прав требования приобрело право требовать исполнения обязательств по возврату суммы задолженности, в размере переданных прав, требования истца являются обоснованными, с ответчика в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 66 351,52 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 26 000 рублей, начисленные проценты в размере 9 429 рублей, просроченные проценты в размере 27 907,88 рублей, задолженность по штрафам/пеням в размере 3 014,64 рублей. 

Суд считает возможным руководствоваться расчетом представленным истцом, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. От ответчика возражений по поводу расчета представлено не было, иной расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлен не был. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений (л.д.8,9), истцом была оплачена государственная пошлина при подаче данного искового заявления в суд в размере 2 190,55 рублей исходя из цены иска. На основании ст. 98 ГПК РФ данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № № от 27.10.2018 в размере 66 351,52 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 190,55 рублей, всего: 68 542,07 рублей (шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок два рубля семь копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.

Судья А.М. Зверькова