77RS0035-02-2025-018548-36 

02-3872/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3872/2025 по иску ООО «Точка Инвестиции» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Точка Инвестиции» обратился в суд с иском к фио фио, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договорам займа в сумме сумма, проценты за пользование займом из расчета 30% годовых за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2025 по день фактической выплаты просроченного основного долга по займу, неустойку на просроченный основной долг по займу, просроченным процентам из расчета 0,2 % в день от суммы просроченного долга по займу, просроченным процентам за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2025 года по день фактической выплаты просроченного основного долга по займу, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключены договоры займа: 22.04.2025 № V/23/249637/18 на сумму сумма под 30 % годовых на срок 30 дней; 23.04.2025 № V/23/249637/19 на сумму сумма под 30 % годовых на срок 30 дней, с установлением неустойки в случае нарушения условий со стороны заемщика в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства. Вместе с тем ФИО1 не исполнял надлежащим образом условия договоров по возврату займа и уплаты процентов, в связи с чем сложилась задолженность по договору от 22.04.2025 в сумме сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – проценты на просроченный долг, сумма - неустойка на основной дог; по договору от 23.04.2025 в сумме сумма из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что что между сторонами заключены договоры займа: 22.04.2025 № V/23/249637/18 на сумму сумма под 30 % годовых на срок 30 дней; 23.04.2025 № V/23/249637/19 на сумму сумма под 30 % годовых на срок 30 дней, с установлением неустойки в случае нарушения условий со стороны заемщика в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства.

Как следует из искового заявления, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, допуская просрочку погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в истребуемой сумме, рассчитанная на 07.07.2025.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по обязательству фио

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору, равно как и не представил возражений относительно расчета суммы долга. 

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика сумму задолженности: по договору от 22.04.2025 в сумме сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – проценты на просроченный долг, сумма - неустойка на основной дог; по договору от 23.04.2025 в сумме сумма из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – неустойка на просроченные проценты, сумма – неустойка на просроченный основной долг.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Поскольку до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, последний вправе требовать взыскания процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательства. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

По смыслу ст. ст. 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по дату фактического исполнения обязательства. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «Точка Инвестиции» к фио фио о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные......) в пользу ООО «Точка Инвестиции» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 22.04.2025 № V/23/249637/18 в сумме сумма, от 23.04.2025 № V/23/249637/19 в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Взыскать с фио фио (паспортные данные......) в пользу ООО «Точка Инвестиции» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование денежными средствами за период с 08.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 30,00% годовых от суммы основного долга в размере по договору 22.04.2025 № V/23/249637/18 – сумма, по договору от 23.04.2025 № V/23/249637/19 в су мме сумма либо его части в случае погашения.

Взыскать с фио фио (паспортные данные......) в пользу ООО «Точка Инвестиции» (ОГРН 

<

***>) неустойку на просроченный основной долг по займу, просроченным процентам из расчета 0,2 %, начиная с 08.07.2025 по день фактической оплаты просроченного основного долга.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 04 декабря 2025 года

Судья В.Б. Свирчевская