К делу № 1-124/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 26 октября 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В., 

при секретаре Никитиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Афисова Я.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Никитина А.Н., представившего удостоверение № 826 от 02.04.2003 и ордер № 530693 от 12.09.2017, имеющей регистрационный номер 23/846 в реестре адвокатов Краснодарского края,

потерпевшего СЮВ и его представителя - адвоката Бывалого Д.Б., представившего удостоверение № 1878 от 27.03.2003 и ордер № 100976 от 08.08.2017, имеющего регистрационный номер 23/1738 в реестре адвокатов Краснодарского края,

потерпевших КИП и ДЕВ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии наркотического опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 апреля 2017 года, около 10 часов 00 минут, в ст. Анастасиевской, Славянского района, Краснодарского края, согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 347 от 25.04.2017, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «ЗИЛ ММ34502», государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигаясь по проезжей части ул. Краснофлотской, со стороны ул. Краснодарской, в направлении ул. Красной, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог ул. Краснофлотской и ул. Красной (автодорога Темрюк-Краснодар-Кропоткин 51 км + 800 м), на котором в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по 

<

адрес>, которая является «Главной дорогой», по отношению к ул. Краснофлотская, проявив преступную небрежность, невнимательность к дорожной обстановке, должен был быть предельно внимателен к дорожной обстановке, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, не предпринял должных мер к их предотвращению, не выполнил требование знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, не убедился в безопасности своего движения, продолжил движение в указанном направлении, где допустил столкновение с мопедом марки «Honda Tact-24», без государственного регистрационного знака, под управлением СНК, двигавшейся по ул. Красной со стороны г. Темрюк, в направлении г. Славянск-на-Кубани, в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 2570/2017 от 05.07.2017, смерть СНК, наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде: перелома левой лопатки, кровоизлияния в проекции перелома; ушиба мягких тканей наружной поверхности левого бедра, поясничной и подлопаточной областей слева, травматической отслойки кожи наружной поверхности левого бедра, поясничной и подлопаточной областей слева (по клиническим данным); кровоподтеков в области левого бедра (3); полного поперечного перелома копчика (по клиническим данным); кровоподтеков на передне-наружной поверхности правого плеча (1), на наружной поверхности в верхней трети правого предплечья (1), на правой боковой поверхности живота с переходом на наружную поверхность верхней трети правого бедра (1); ушибленных ран на тыльной поверхности в проекции средней фаланги 3 пальца левой кисти (1), на тыльной поверхности в проекции средней фаланги 4 пальца левой кисти (1); ссадины на тыльной поверхности 2 пальца левой кисти, осложнившейся формированием обширной гнилостной флегмоны мягких тканей левого бедра, поясничной и подлопаточной областей слева, с последующим формированием сепсиса, что подтверждается комплексом патоморфологических изменений органов и тканей, выявленных при судебно-медицинским исследовании ее трупа. Тупая сочетанная травма тела, выявленная при судебно-медицинском исследовании трупа СНК, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

При управлении автомобилем, водитель ФИО1, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации:

п.1.3.:Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

п.1.5.: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п.2.7.: Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 13.9.: На перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

А также не выполнил требование знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ.

Нарушение вышеуказанных пунктов правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с совершенным ФИО1, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения смерти по неосторожности СНК

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему полностью понятно, согласен с обвинением и вину полностью признает, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, а также осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевших, представителя потерпевшего, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. 

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1, суд находит правильной квалификацию его действий по части 4 статьи 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем марки «ЗИЛ ММ34502», будучи в состоянии наркотического опьянения, нарушил пункты 1.3., 1.5., 2.7., 10.1., 13.9. правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение смерти СНК

Подсудимый ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах Славянской ЦРБ 

<

данные изъяты>. 

Разрешая вопрос о том, подлежит ли ФИО1 наказанию, суд оценивает его вменяемость и приходит к выводу, что подсудимый не страдает каким-либо психическим заболеванием, правильно понимает и оценивает случившееся, правильно и уверенно ориентируется в обстановке, активно защищается, критически оценивает свои действия, то есть способен осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. 

С учётом изложенных обстоятельств, как вменяемая личность, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, может быть признано добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, а также в соответствие частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, согласно статье 64 УК РФ по делу не имеется. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал и в содеянном раскаялся, принял меры к частичному возмещению материального ущерба потерпевшим, причиненного преступлением. 

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

По правилам, предусмотренным, ст.58 УК РФ отбывание наказания возможно в колонии поселении.

По правилам ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, поскольку в судебное заседание он добросовестно являлся по вызову в назначенные судом время и дату.

Ограничений, предусмотренных частью 6 статьей 53 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания подсудимому в виде лишения права управлять транспортным средством в соответствие частью 3 статьи 47 УК РФ, суд, учитывая общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством. 

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими: СЮВ в размере 1000000 рублей за моральный вред и 33812 рублей 70 копеек за материальный вред, причиненные преступлением, а также потерпевшими КИП и ДЕВ по 1000000 рублей каждой за причиненный преступлением моральный вред.

ФИО1 иск СЮВ признал, показал, что в его пользу перевел денежные в размере 12850 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступления, в указанной части признает иск в полном объеме. 

Просил также иски потерпевших СЮВ, КИП и ДЕВ о возмещении денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично, поскольку находит сумму в 3000000 рублей чрезмерно высокой, ему самому не останется средств к существованию.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.4 ст.42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В результате преступного поведения подсудимого потерпевшим причинен вред их неимущественным правам, а именно потерпевшим причинен моральный вред, заключающийся в том, что они перенесли нравственные переживания в связи с утратой близкого родственника. 

В связи с чем гражданские иски потерпевших о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, при расчете размера которого суд учитывает характер причиненных потерпевшим нравственных страданий, вызванных утратой их матери, степень вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, являющихся совершеннолетними, не зависящими от погибшей матери, также судом учитываются требования разумности и справедливости. 

Решая вопрос о гражданском иске СЮВ о взыскании материального ущерба суд исходит из следующего.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2017 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за управление ТС 25.04.2017 без страхового полиса ОСАГО в момент совершения ДТП.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положением ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Поскольку подсудимым иск о материальном ущербе признан в полном объеме, и часть материального ущерба ФИО1 компенсирована в размере 12850 рублей, суд полагает возможным взыскать в пользу потерпевшего СЮВ 33812 рублей 70 копеек – 12850 рублей = 20962 рублей 70 копеек в связи с чем подлежит удовлетворению в части, так как подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ – мопед, подлежит возврату потерпевшему СЮВ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304-310,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишением свободы на срок четырех лет с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня фактического прибытия осуждённого в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением авто и мототранспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – грузовой автомобиль марки «ЗИЛ ММЗ 4502», государственный регистрационный знак 

<

номер> - подлежит возврату по принадлежности законному владельцу ВРВ; мопед марки «Honda Tact -24», без государственного регистрационного знака подлежит возврату потерпевшему СЮВ

Заявленный гражданский иск СЮВ, КИП и ДЕВ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СЮВ денежную компенсация морального вреда в размере 250000 рублей, материального ущерба 20962 рублей 70 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу КИП денежную компенсация морального вреда в размере 250000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДЕВ денежную компенсация морального вреда в размере 250000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук