Дело № 1-93, 2019 год 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 13 мая 2019 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Карповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Данишевского И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника–адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Чиркова С.А., 

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2018 года в период с 15 часов до 19 часов к ФИО1 посредством телефонной связи обратилась ее знакомая – 

<

данные изъяты>, с просьбой безвозмездно передать ей для личного потребления наркотическое средство гашиш, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством.

ФИО1, имея в наличии данное наркотическое средство, согласилась.

Реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 в тот же день около 19 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ, умышленно, достоверно зная, что осуществляет реализацию наркотического средства, 

<

данные изъяты> ФИО5, сбыла последней путем безвозмездной передачи наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,08 грамма.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Адвокат Чирков С.А. поддержал ходатайство подсудимой и так же просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.6 и 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

При изучении личности подсудимой, судом установлено, что ФИО1 не судима, вместе с тем привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств и за нарушение Правил дорожного движения в РФ, по месту жительства проживает с семьей, не работает, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.213- 245).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном и явку с повинной (т.1 л.д.20), наличие 

<

данные изъяты> детей, инвалидность 

<

данные изъяты>, состояние здоровья самой ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного, сведения о личности ФИО1, которая совершила тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку обстоятельства и характер преступных действий ФИО1 убеждают суд, что отбывание наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, будет соразмерно содеянному, способствовать исправлению виновной и предупреждению совершения ею новых преступлений. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, данными о личности подсудимой, существенным образом снижающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой ФИО1, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО1 на апелляционный срок до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 13 мая 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Гришеева