РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе 

судьи Конатыгиной Ю.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО6» к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО7» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости комиссионного товара в размере 602 405 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 553 руб. 96 коп. 

В обоснование исковых требований истец с учетом уточнений указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8» и ФИО2 был заключен Договор комиссии №, по условиям которого ФИО2 принимает на себя обязанность по реализации товаров ООО «ФИО10» от своего имени, а ООО «ФИО9» обязуется выплатить ФИО2 вознаграждение за оказанную услугу. ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной ответчику был передан товар на общую сумму 1 170 793 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислила истцу 100 000 рублей за реализованный товар, а также ДД.ММ.ГГГГ передала по акту приема-передачи нереализованную мебель на общую сумму 468 388 рублей. Таким образом истцу не возвращен нереализованный товар на общую сумму 602 405 рублей, то есть товар является утраченным, и его стоимость подлежит взысканию с ответчика. 

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала заключение договора с истцом и стоимость товара, также согласилась с перечнем мебели и ее стоимостью на момент заключения договора, указанной в уточненном иске. Также пояснила, что указанный в уточненном иске товар реализован, однако денежные средства за него истцу не перечислены. Вместе с тем, полагала, что размер взыскиваемой суммы должен быть уменьшен, поскольку данная мебель имеет износ, ввиду ее нахождения в торговом зале длительное время, и на момент заключения договора стоимость мебели была определена по курсу доллара США, который в настоящее время ниже. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Согласно ст.996 ГК РФ Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. 

Статьей 998 ГК РФ предусмотрено, что комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО11» и ФИО2 был заключен Договор комиссии №, по условиям которого ФИО2 принимает на себя обязанность по реализации товаров ООО «ФИО13» от своего имени, а ООО «ФИО12» обязуется выплатить ФИО2 вознаграждение за оказанную услугу (л.д.5-7). 

ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной № ФИО2 был передан товар на общую сумму 1 170 793 рублей (л.д.8-9).

Согласно п.4.1 Договора Комиссионер представляет Комитенту сведения о продаже товара не позднее 10-го числа каждого месяца и производит оплату за весь реализованный товар не реже 1-го раза в месяц, а также при прекращении договорных отношений между сторонами и по окончании финансового года.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислила истцу 100 000 рублей за реализованный товар, а также ДД.ММ.ГГГГ передала по акту приема-передачи нереализованную мебель на общую сумму 468 388 рублей.

Как указывает истец, до настоящего времени истцу не возвращен реализованный товар по Договору на общую сумму 602 405 рублей, которую просит суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании ответчик не отрицал факт реализации мебели по 13 позициям, указанной в уточненном иске.

В соответствии с п.4.1. Договора, комиссионер предоставляет комитенту сведения о продаже товара (отчет комиссионера, фотоматериалы с изображением товара на своей экспозиции) не позднее 10-го числа каждого месяца и производит оплату за весь реализованный товар не реже 1-го раза в месяц, а также при прекращении договорных отношений между сторонами и по окончании финансового года.

В нарушение условий Договора, ответчик не произвел оплату за реализованный товар.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика об уменьшении цены товара, поскольку Договором такие условия не предусмотрены. Цена товара указана в товарной накладной, которую ответчик подписал, согласившись со стоимостью товара. 

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «ФИО14» стоимость комиссионного товара в размере 602 405 рублей.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 553 руб. 96 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО15» к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО16» стоимость комиссионного товара в размере 602 405 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 553 руб. 96 коп. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Конатыгина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.