Дело №11-604/2025 судья Капранова Л.Е.

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 года г.Владимир

Судья Владимирского областного суда Морковкин Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе Никулина И.В. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 2 июля 2025 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 9 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Первый автокомбинат имени Г.Л. Краузе»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от **** **** АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л.Краузе привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 9 октября 2025 года указанное постановление изменено в части уточнения порядка его обжалования. Кроме того, действия АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л.Краузе переквалифицированы с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе Никулин И.В. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль был передан во владение иному лицу (л.д.46-47).

АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л.Краузе (извещение вручено 03.12.2025 л.д.64), защитник Никулин И.В. (телефонограмма от 24.11.2025 года – л.д.63), уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в областной суд не явились.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л.Краузе настоящего дела) предусмотрена административная ответственность, в том числе, за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

18 июля 2025 года вступил в силу Федеральный закон от 7 июля 2025 года №209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям которого часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ признана утратившей силу.

При этом часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно которой установлена ответственность за аналогичное правонарушение – движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила, ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу, 21.05.2025 в 15:58:44 по адресу на 8 км 508 м автодороги Струнино-Площево Владимирская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения (л.д.19).

Согласно акту **** измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.80 % (0.531 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.031 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13.20 % (0.594 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.094 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 6.80 % (0.306 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 4.806 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось (л.д.20).

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-Р(М)ВС» №70512 (свидетельство о поверке до 15 августа 2025 года, включительно – л.д.19об), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 21 мая 2025 года **** (л.д.20) и иными собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ, оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ и являются достаточными для установления вины АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе в совершении административного правонарушения.

Действия привлекаемого лица при вынесении постановления правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе настоящего дела).

В ходе рассмотрения жалобы действия общества судьей городского суда с учетом требований ч.2 ст.1.7 КоАП РФ были правильно переквалифицированы на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ) с назначением соответствующего наказания в пределах санкции данной нормы.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Приведенный в жалобе довод о том, что АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе не является субъектом вмененного ему правонарушения ввиду заключенного договора аренды являлся предметом рассмотрения судьей городского суда и обоснованно отвергнут как несостоятельный, оснований не согласиться с данным выводом не усматривается.

Как разъяснено в абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании у иного лица – ООО «Мастер ТО», проверялись судьей Александровского городского суда и обоснованно отвергнуты по причинам, изложенным в решении.

В обоснование довода о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица в ходе рассмотрения жалобы в городском суде стороной защиты были представлены копии следующих документов: договора аренды транспортных средств **** от ****, заключенного между АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе и ООО «Мастер ТО» (л.д.6-7); акта приема-передачи транспортного средства от **** (л.д.8); страхового полиса №**** от **** (л.д.9).

В соответствии с условиями договора аренды транспортных средств **** от **** арендодатель АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе передает за плату во временное пользование арендатору ООО «Мастер ТО» транспортные средства, указанные в Приложениях №№1,2,3 к договору, в которых указан размер арендной платы, с её выплатой на основании выставленного счета ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Вместе с тем, стороной защиты не были представлены доказательства оплаты арендной платы за временное пользование арендатором ООО «Мастер ТО» транспортным средством, что, принимая также во внимание сведения Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которым АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе является единственным учредителем ООО «Мастер ТО» (л.д.52-57), вызывает сомнения в реальности исполнения договора аренды.

Страховой полис №**** от ****, страхователем по которому является ООО «Мастер ТО», содержит условие о неограниченном количестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что не исключает факт владения транспортным средством ****, государственный регистрационный знак ****, самим собственником в момент фиксации административного правонарушения. С таким выводом судьи Александровского городского суда Владимирской области, изложенным в решении от 14 октября 2025 года, соглашается Владимирский областной суд.

Каких-либо иных документов, подтверждающих довод стороны защиты о том, что АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе не является субъектом вмененного ему правонарушения, ни в городской, ни в областной суды не представлено.

Таким образом, предусмотренная примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказать свою невиновность в совершении административного правонарушения, АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе не исполнена.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Условий для применения положений ст.ст.2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ не усматривается.

При рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Учитывая изложенное, постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 2 июля 2025 года и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 9 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе, оставить без изменения, жалобу защитника АО «Первый автокомбинат» имени Г.Л. Краузе Никулина И.В. – без удовлетворения.

Судья областного суда Я.Н. Морковкин