УИД 66RS0015-01-2025-001328-22 

Дело № 2-1083/2025

Решение

 изготовлено 04.09.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С. при ведении протокола секретарем судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *Дата* по адресу: *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя принадлежащим ей транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак *Номер*, допустила нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак *Номер* принадлежащим ФИО3, за рулем которого в момент ДТП находилась ФИО8

Гражданская ответственность водителя ФИО2 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) не застрахована. В соответствии с экспертным заключением *Номер* от 04.06.20252, выполненным ООО «Р-оценка» стоимость ущерба транспортного средства Лада Гранта составляет 61 700 рублей.

При указанных обстоятельствах, истец просит суд:

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 61 700 рублей;

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 7 000 рублей;

взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей /л.д. 5-8/.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истца ФИО5 настаивали на удовлетворении заявленных истцом требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, мнение по иску не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, третьего лица, обозрев материал по факту ДТП от *Дата*, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобного, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Положениями Федерального закона от *Дата* № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 22 часа 45 минут по адресу: *Адрес*, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя принадлежащим ей транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак *Номер*, допустила нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащим ФИО3, за рулем которого в момент ДТП находилась ФИО8

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии от *Дата*, схемой места совершения административного правонарушения от *Дата*, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *Дата*, объяснениями водителей ФИО2 и ФИО8, протоколом об административном правонарушении от *Дата* в отношении ФИО2

Риск гражданской ответственности ФИО2 не застрахован по договору ОСАГО в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», данный факт не оспаривается ответчиком. 

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Экспертным заключением *Номер* от *Дата* стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта составила 61 700 рублей.

За составление указанного заключения истец заплатил 7 000 рублей, в подтверждение чего представил копию квитанции *Номер* и договор. 

Данное экспертное заключение достаточным образом мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия и сведениям, отраженным в материале по факту ДТП от *Дата*. Суд доверяет указанному экспертному заключению, находя его относимым и допустимым доказательством по делу. Ответчиком не представлено иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, водителя ФИО2 не застрахована (доказательств обратного материалы дела не содержат), причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 в размере 61 700 рублей.

В связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием истец также понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 рублей, которые являются для истца убытками в результате ДТП, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей при подаче иска, в сумме 10 000 рублей за ходатайство о принятии обеспечительных мер /л.д. 4/ и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

Решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *Номер*) в пользу ФИО3 (паспорт *Номер*) 86 700 (восемьдесят шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в том числе:

61 700 руб. 00 коп. – в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием;

7000 руб. – в возмещение расходов на проведение экспертизы;

4 000 руб. - в возмещение расходов по оплате юридических услуг;

14 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов