Дело № 2-765/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре Шакировой А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 921,24 руб., из которых: 81 049,50 руб. – сумма непогашенного кредита, 14 628,90 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 4 992,84 руб. - комиссия за пропуск платежа, 250 руб. - комиссия за смс-информирование, а так же взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 3 218,42 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» - Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Клиент просила Банк: выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик активировала карту и Банк установил ответчику лимит в размере 100 000 руб. Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика №. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 96 466,07 руб., сформировав и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по Договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты Ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым Расчетом, 100 921,24 руб., из которых: 81 049,50 руб. – сумма непогашенного кредита, 14 628,90 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 5 242,84 руб. – комиссия и плата за пропуск платежа. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 задолженность не оспаривала, исковые требования признала. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление и вручении судебного извещения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). 

Как установлено судом, 28.11.2014 года ФИО3 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого Клиент просила Банк: выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счёт карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. 

При подписании заявления Ответчик указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

Согласно п.10.13 Условий Предоставления и обслуживания Карт, Банк имеет право изменять установленный Клиенту Лимит. Своей подписью в Заявлении оферте (предпоследний абзац) Клиент соглашается с тем, что размер лимита будет определен Банком самостоятельно.

Таким образом, ФИО3, при подписании Заявления от 28.11.2014 г. располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и тарифах.

В заявлении Ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ответчику счёт карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по картам и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик активировала карту и Банк установил ей лимит в размере 100 000 руб. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской по Счету Ответчика №.

Согласно п. 9.9. Условий, Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В соответствии с п. 6.14 Условий, погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п.3 ст.810 ГКРФ) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п.1 ст.810 ГКРФ) - выставлением Заключительного счета выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязалась, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа Клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом Минимального платежа. Пропуском очередного платежа в рамках Договора считаются случаи: первым пропуском считается случай если Клиент в установленную Графиком платежей дату не оплатил очередной платеж (т.е. не обеспечил на дату очередного платежа наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого платежа), вторым/третьим/четвертым пропуском подряд считается неоплата очередного платежа в установленную Графиком платежей дату при уже имеющихся соответственно одном/двух/ трех неоплаченных платежей. Согласно п.6.18.4 Условий за пропуски Минимального платежа Банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами.

Как установлено судом ответчик неоднократно нарушала согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт, в случае если остаток денежных средств на счете не достаточен для списания суммы очередного платежа, указанной в Графике платежей на дату оплаты такого платежа, в полном объеме, Банк осуществляет списание со Счета имеющихся на Счете денежных средств. При этом задолженность уменьшается на сумму списанных со Счета денежных средств, но очередной платеж, подлежащий оплате, считается пропущенным. Непогашенные в результате списания денежных средств со Счета часть Основного долга, начисленные проценты за пользование Кредитом, Комиссия за Услугу, сумма которых входит в сумму пропущенного очередного платежа, становятся просроченными и образуют сумму пропущенного ранее платежа.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 96 466,07 руб., сформировав и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 921,24 руб. из которых: 81 049,50 руб. – сумма непогашенного кредита, 14 628,90 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 4 992,84 руб. - комиссия за пропуск платежа, 250 руб. - комиссия за смс-информирование. 

Расчет судом проверен, признан правильным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно предоставленного расчета задолженности или контррасчета задолженности суду ответчиком не предоставлено.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору основаны на условиях кредитного договора, не противоречат закону и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате госпошлины в размере 3 218,42 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 921,24 руб. из которых: 81 049,50 руб. – сумма непогашенного кредита, 14 628,90 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 4 992,84 руб. - комиссия за пропуск платежа, 250 руб. - комиссия за смс-информирование. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 218 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховной Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. 

Судья: Т.А. Мухина