Дело № 2-157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Велиж 27 июля 2018 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романов А.В.

При секретаре: Козловской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», в лице филиала в Смоленской области, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», в лице филиала в Смоленской области (далее по тексту - Росгосстрах) о защите прав потребителей, с требованиями:

- обязать заключить договор ОСАГО;

-о взыскании компенсации морального вреда, в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником автомашины 

<

данные изъяты>, гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована у ответчика 28.03.2017, на срок до 27.03.2018, страховой полис №. 19.03.2018, 27.03.2018она обращалась в Велижский страховой отдел за продлением договора ОСАГО, но ей было отказано, в связи с чем обратилась к ответчику с претензией и жалобой. 23.04.2018 получила ответ от ответчика на ее жалобу, предлагалось заключить договор ОСАГО и представить автомашину.

10.05.2018 она представила в Велижский страховой отдел автомашину и оригиналы документов, но ей повторно отказали в заключение договора ОСАГО, не объяснив причину отказа, в нарушение п.1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением ЦБ РФ от 01.10.2014 №34204), п.7 ст.15Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Данные действия ответчика нарушают ее права как потребителя, причиняют моральный вред, в связи с перенесенными нравственными переживаниями, невозможностью пользоваться автомашиной. 

В судебном заседании истец и её представитель - ФИО2 (ходатайство о допуске в судебном заседании), исковые требования подержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, что не препятствует рассмотрению дела по существу (ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ).

В представленных возражениях на иск ответчик указал, что иск не признают, просят отказать в его удовлетворении, так как 19.03.2018 истец обратился к ним с заявлением в электронном виде, о заключении договора ОСАГО.В связи с непредставлением истцом автомашины на осмотр страховщика в 

<

адрес>, в силу п.1.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №431-П), то основании для заключения договора ОСАГО не имелось. Для заключения договора ОСАГО представлены также незаверенные документы. В части компенсации морального вреда, ссылаются на отсутствие их вины, при этом просят при удовлетворении иска, снизить размер компенсации морального вреда, до 1000 руб.. 

Выслушав объяснения истца и его представителя, огласив возражения ответчика, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах настоящего дела, аудиозапись, и обозренные в судебном заседании, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об ОСАГО", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договорном суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1.5, 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования и представившему документы в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.1.5).

Страховщик не вправе требовать от страхователя представления оригиналов документов, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае заключения страхователем договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные страхователем копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.

При непосредственном личном обращении страхователя к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком страхователю по его требованию (п.1.6).

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "Об ОСАГО" для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

В силу положений п. 7 ст. 15 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая компания при обращении лица за заключением договора обязательного страхования либо заключает с ним такой договор, о чем вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, либо выдает такому лицу мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения договора обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ, страховщик обязан направить страхователю извещение об акцепте, отказе от акцепта или акцепте в течение 30 дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ и иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п.4 ст.445 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником автомашины 

<

данные изъяты> рег.знак № 

В связи с истечением 27.03.2018 срока договора ОСАГО серия №, по указанной автомашине, заключенного у ответчика, 19.03.2018 ФИО1 обратилась с заявлением и документами к немув ПАО «Росгосстрах» в лице Велижского страхового отдела о продлении на 1 год договора ОСАГО, по указанной автомашине. В связи с не заключением ответчиком договора ОСАГО и не предоставления письменного отказа, истец обратилась 19.03.2018 к ответчику с жалобой и претензией (л.д.14-15,17).

20.04.2018 ответчик рассмотрев жалобу истца от 19.03.2018 указал о заключении договора ОСАГО с истцом, после подачи заявления по форме установленной Приложением №2 к положению Банка России №431-П от 19.09.2014, с приложением всех предусмотренных документов и проведения осмотра ТС представителями страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца к страховщику, в страховой отдел г. Велижа с заявлением о заключении договора ОСАГО, с предоставлением всех необходимых документов и предоставлением автомашины для осмотра, в заключении договора было отказано, при этом письменный отказ с причинами отказа, в нарушение п.7 ст.15 Федерального закона "Об ОСАГО" выдать истцу отказались.

Факт уклонения ответчика от заключения договора ОСАГО с 11.05.2018 с истцом, подтверждают в судебном заседании свидетели Е.П.Н. (по обращению в марте 2018), Т.Е.А. и Т.А.Г. (по маю 2018), а также аудиозапись от 11.05.2018 по обращению истца в страховой отдел ответчика в г. Велиж, с документами для заключения договора ОСАГО, предоставлением автомашины для осмотра. При прослушивании аудиозаписи достоверно установлен факт отказа представителей ответчика принимать документы для заключения договора ОСАГО и осматривать автомашину.

До настоящего времени, со стороны ответчика, несмотря на обращение истца в суд ДД.ММ.ГГГГ не принято добровольно мер к заключению договора ОСАГО на автомашину истца. Доказательств тому, что имеются объективные причины, препятствующие заключению договора между ФИО1 и ПАО СК "Росгосстрах", стороной ответчика не представлено в адрес суда.

Доводы представителя ответчика о необходимости предоставления истцом подлинников документов для заключения договора ОСАГО противоречат п.1.6 Правил, так как предыдущий договор ОСАГО по указанной автомашине истца действовавшего по 27.03.2018 был заключен ответчиком.

Согласно пункту 6.1 Устава РСА данная организация устанавливает обязательные для РСА и его членов правила профессиональной деятельности, установление которых отнесено к компетенции РСА Федеральным законом N 40-ФЗ, а также по решению Президиума РСА иные правила профессиональной деятельности.

В соответствии с Правилами профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденными постановлением Президиума РСА от 31.08.2006, страховщик при обращении к нему страхователя обязан информировать страхователя о праве на заключение договора ОСАГО в день его личного обращения при предоставлении страхователем документов, необходимых для заключения договора ОСАГО в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона N 40-ФЗ, за исключением случаев, когда страховщик намерен воспользоваться правом на осуществление осмотра транспортного средства страхователя.

Страховщик обязан заключить договор ОСАГО в день обращения страхователя при личном обращении страхователя за заключением договора ОСАГО к уполномоченному сотруднику страховщика не позднее, чем за один час до окончания рабочего дня обособленного подразделения страховщика.

В случае необходимости осуществления страховщиком осмотра транспортного средства страховщик обязан обеспечить проведение осмотра в день обращения страхователя и заключение договора обязательного страхования в день обращения страхователя, а в случае невозможности проведения осмотра транспортного средства в день обращения страхователя (например, при нахождении лица, уполномоченного на проведение осмотра транспортного средства, не в обособленном подразделении страховщика (филиале) - в максимально короткие сроки, но в любом случае не позднее пяти календарных дней (за исключением нерабочих праздничных) со дня обращения страхователя при условии предоставления страхователем транспортного средства в указанный срок.На основании изложенного, осмотр транспортного средства и заключение договора ОСАГО должны проводиться в день обращения к страховщику либо по соглашению сторон в любой другой день, но в любом случае не позднее 5 дней со дня обращения.Указанный срок применяется в случае, когда между страховщиком и страхователем в день обращения страхователя достигнуто соглашение о месте осмотра транспортного средства (пункт 1.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П).

Доводы представителя ответчика о непредставлении истцом автомашины на осмотр, также не подтверждаются исследованными доказательствами, при этом не проведение осмотра автомашины ответчиком, не предусмотрено в качестве основания для отказа в заключение договора ОСАГО, в течение 30 дней со дня обращения истца, при несогласовании с ответчиком места осмотра автомашины. Со стороны ответчика имеет явное уклонение от заключения публичного договора ОСАГО с истцом, как потребителем услуги, невыполнение требовании п.7 ст.15 Федерального закона "Об ОСАГО", что влечет удовлетворение требования истца о понуждении ответчика к заключению договора ОСАГО.

Согласно п.п. «а» п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным в ходе судебного заседания, нарушением ответчиком прав истца, являющего потребителем услуги, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины ответчика, который уклонился от заключения публичного договора с потребителем возмездной услуги. В связи с уклонением ответчика от заключения договора ОСАГО, истец с 28.03.2018 по настоящее время (около 4 месяцев) лишен права пользования принадлежащим ему имуществом, так как автомашина не может участвовать в дорожном движении. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика, сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Основании для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется, поскольку согласно положению ч. 7 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, так как истец был освобожден от уплаты государственной пошлины (п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ), то в связи с удовлетворением иска, с учетом п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, в связи с рассмотрением дела», государственная пошлина в размере 300 рублей которая подлежала бы уплате истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», в лице филиала в Смоленской области, о защите прав потребителей, удовлетворить частично. 

2. Обязать ПАО Страховая компания «Росгосстрах», в лице филиала в Смоленской области заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с ФИО1 на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, на условиях, установленных Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, в отношении следующего транспортного средства: 

<

данные изъяты> 

3. Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах», в лице филиала в Смоленской области в пользу ФИО1 , компенсацию морального вреда, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах», в лице филиала в Смоленской области, о защите прав потребителей, отказать.

1. Взыскать с ПАО Страховая компания «Росгосстрах», в лице филиала в Смоленской области, в доход соответствующего бюджета, согласно нормативов отчислений установленных бюджетным законодательством РФ, государственную пошлину, в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято 27 июля 2018 года.

Председательствующий: подпись