КОПИЯ

Дело № 2-236/24

42RS0019-01-2023-001965-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Мухиной И.Г, 

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

18 января 2024 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просит узаконить перепланировку квартиры по 

<

адрес>

Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого помещения, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данном помещении произведена перепланировка, ответчик отказал в сохранении перепланировки, которая не нарушает прав третьих лиц. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии. 

Истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о судебном заседании, направил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, изучив письменные материалы дела, считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.14 п.7 ЖК РФ в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> что подтверждается материалами дела. В помещении выполнена перепланировка, а именно: устройство дверного проема в перегородке между коридором и жилой комнатой с усилением металлоконструкцией с монтажом дверного блока, заделка дверного проема в перегородке между жилыми комнатами, демонтаж, монтаж лестницы на площади коридора, устройство коридора на части площади жилой комнаты путем монтажа перегородки с дверным проемом между ними, демонтаж двух оконно-дверных блоков между жилыми комнатами и лоджиями, утепление лоджий, демонтаж, монтаж перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и коридором, устройство санузла на части площади кухни, части площади санузла, части площади коридора путем демонтажа, монтажа перегородок с дверными проемами между ними с переносом и установкой нового санитарно-технического оборудования с гидроизоляцией пола, увеличение площади туалета за счет части площади санузла путем демонтажа, монтажа перегородки между ними с гидроизоляцией пола, демонтаж, монтаж перегородки с дверным проемом между коридором и туалетом, устройство на части жилой комнаты коридора путем монтажа перегородки с дверным проемом, монтажа ограждения. 

Изменения от указанных выше работ при перепланировке жилой квартиры, не противоречат требованиям СанПиН 2.1.3684-21, раздел VIII (Заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» № 2232/003-ОКГ/08 от 12.09.2022). 

Комитетом ЖКХ Администрации г.Новокузнецка отказано истцу в согласовании самовольно произведенной перепланировки в отсутствие полномочий давать согласование или отказ в согласовании перепланировки. 

При этом, в письменных возражениях на иск, ответчик не указал доводов и доказательств о том, что произведенная перепланировка угрожает безопасности жизни и здоровью граждан как основание для отказа в согласовании перепланировки. 

Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью. 

В материалах дела имеется план помещения по адресу: 

<

адрес>, согласованный БТИ, заключение эксперта ГБУ ПИ «Кузбасспроект» от 01.12.2022 о безопасности выполненной перепланировки для граждан, их жизни и здоровью. 

Кроме того, в рамках гражданского дела на основании определения суда проведена судебная экспертиза. Согласно заключению ФБУ КЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по 

<

адрес> выполнена реконструкция, соответствующая проекту. Техническое состояние несущих элементов обеспечивает необходимую устойчивость и надежность состояния объекта. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что произведенная перепланировка в жилом помещении заявителя соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответственно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. 

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - квартиру по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 26.01.2024.

Судья (подпись) И.Г. Мухина

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-236/2024 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.