Дело № 2-587/20 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Пак Зинаиде о взыскании суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» первоначально обратилось с указанным иском в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Определением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.10.2019 указанное гражданское дело передано по подсудности в Гулькевичский районный суд Краснодарского края.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06.12.2019 гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Пак Зинаиде о взыскании долга по кредитном договору передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 10.01.2020 указанное гражданское дело принято к производству суда.

В обоснование заявленных требований ООО «АФК» ссылается на то, что 10.11.2014 между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО Инвестсбербанк) и ответчиком Пак Зинаидой был заключен Договор №2682086938 в соответствие в которым Банк предоставил денежные средства в размере 29111,11 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным Договором.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

04.04.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/95, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору №2682086938 от 10.11.2014 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 66568,11 руб.

Поскольку ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании указанного кредитного договора, ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим иском, просит взыскать с Пак Зинаиды задолженность по кредитному договору в сумме 66568,11 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2197 руб.

Представитель истца ООО «АФК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Пак Зинаида в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании материалов дела, судом установлено, что 10.11.2014 ответчик Пак Зинаида оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №2682086938. Сумма кредита составила 29111,11 руб., срок возврата кредита 36 мес., процентная ставка составляет 34,5% годовых, ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита, размер первого ежемесячного платежа составляет 1805,19 руб., размер последнего платежа составляет 1804,82 руб.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредит предоставлялся в целях оплаты приобретаемого Товара (части Товара) и оплаты приобретаемых услуг, указанных в п. 3.1 и п.3.2 раздела «Данные о Предприятии и о приобретаемых в кредит Товарах/услугах».

В п. 2 заявления о предоставлении кредита от 10.11.2014 ответчик дала согласие на оказание ей дополнительных услуг, в том числе ответчику была предоставлена услуга по организации страхования в рамках Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка со страховой компанией ОСАО «Ресо-Гарантия». Стоимость услуги составляет: комиссия за передачу документы страховщику – взимается ежемесячно (в даты ежемесячных платежей по кредитному договору) в размере 0,950% от суммы кредита, процентов, плат по кредитному договору за весь срок кредитования (в том числе НДС 18%).

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по кредитному Договору. Требование о полном погашении задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора Заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором. 

В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Также судом установлено, что АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки требования (цессии) №04-08-04-03/95 от 04.04.2019, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору №2682086938 от 10.11.2014 было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 66568,11 руб.

На основании Договора уступки прав требования ООО «АФК» в адрес должника заказным письмом направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении суммы задолженности.

В силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств. 

Так, согласно Условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок

Кроме того, должник не предъявлял АО «ОТП Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить АО «ОТП Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

В связи с чем, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора 

<

***> от 10.11.2014. 

Как следует из материалов дела, задолженность в счет погашения по кредитному договору с момента переуступки прав требования также не производилась.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность по Договору по состоянию на 04.04.2019 составляет: основной долг – 23487,14 руб., проценты – 28676,92 руб., комиссия – 1425,06 руб., штрафы – 12978,99 руб., а всего: 66568,11 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, 14.06.2019 мировой судья судебного участка №3 Прохладненского судебного района КБР по заявлению ООО «АФК» был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «АФК» с должника Пак Зинаиды задолженности по кредитному договору №2682086938 за период с 10.11.2014 по 04.04.2019 в размере 66568,11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1099 руб.

03.07.2019 мировым судьей судебного участка №3 Прохладненского судебного района КБР было вынесено определение об отмене судебного приказа № от 14.06.2019, выданный по заявлению ООО «АФК» с должника Пак Зинаиды задолженности по кредитному договору №2682086938 от 10.11.2014 в размере 66568,11 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1099 руб.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права. С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа (14.06.2019) и до отмены судебного приказа (03.07.2019) срок не тек. С настоящим иском истец обратился в суд 22 августа 2019 года. А потому истец вправе потребовать взыскать с ответчика Пак Зинаиды задолженность по кредитному договору, предусматривающему ежемесячные платежи по графику погашения, по состоянию на 04.04.2019.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 07.08.2019 ООО «АФК» в соответствии с указанным выше пунктом договора направил Пак Зинаиде требование о досрочном погашении задолженности в сумме 66568,11 руб. Истец в требовании просил незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору.

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного истребования истцом всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга, противоречат приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации применительно к установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик, не представил доказательств в обоснование своих возражений, не опроверг доводов истца, ходатайств о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы не заявил, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами. Расчет цены иска судом принимается во внимание и ответчиком он не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору №2682086938 от 10.11.2014 в сумме 66568,11 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2197 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пак Зинаиды в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10.11.2014 по состоянию на 04.04.2019 г. в сумме 66568 рублей 11 коп. и расходы по уплате госпошлины 2197 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Васина В.Е.

Мотивированное решение суда изготовлено: 29.01.2020.