Дело № 2-2984/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) – ФИО1,

при секретаре Козыревой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб., с процентной ставкой 14,9% годовых, сроком на 36 месяцев. При заключении кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, истец подписал заявление на страхование, в которое ответчиком было включено условие, обязывающее заемщика оплатить плату за подключение к программе страхования в размере 49 680 руб. 00 коп. По мнению истца, данная услуга имеет навязанный характер, поскольку данное условие было включено в типовую форму договора, истец не мог изменить условия договора, либо отказаться от подключения к программе страхования, право выбора самостоятельно выбрать страховщика у истца отсутствовало, что нарушает права потребителя. Истец полагает, что условия заявления на страхование об уплате заемщиком суммы за подключение к программе страхования является навязанной услугой, и ущемляют права истца.

КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра», действуя в интересах ФИО2, просит взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 убытки в сумме 49 680 руб. 00 коп., в качестве платы за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 139 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы за оформление доверенности в сумме 1 500 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, которые перечислить в пользу КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра».

В судебное заседание истец ФИО2, представитель КРОО «Общество защиты прав потребителей «Искра» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представитель ФИО3 (доверенность от 05 апреля 2017 года), представил ходатайство, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя КРОО ОЗПП «Искра».

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 (доверенность от 09 января 2017 года) в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. Представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от подключения к программе страхования. Истец подписал заявление об участии в программе коллективного страхования, тем самым согласился с условиями договора страхования. В заявлении об участии в программе коллективного страхования в п.12 истец подтвердил, что перед подписанием данного заявления он ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и им был сделан осознанный выбор в пользу участия в программе страхования по варианту «Базовый», по страховым рискам «смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность». Кроме того, ФИО2 лично поручил банку перечислить с его счета денежные средства, в счет платы за участие в программе страхования, что подтверждается его подписью в заявлении о страховании. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Закона от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. 

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением – анкетой на получение потребительского кредита «Рефинансирование» в сумме 400 000 руб. на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 600 000 руб. под 14,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитный договор не содержит условий, возлагающих на заемщика страховать жизнь и здоровье, либо о том, что выдача кредитных средств может быть обусловлена заключением договора страхования. 

В день заключения кредитного договора № истцом подписано заявление об участии в программе коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец действуя добровольно, выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (ПАО), действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014г. № 69-185/53/77-14/011813261, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование».

Подписывая настоящее заявление, ФИО2 подтвердил, что присоединяется к Программе страхования добровольно, по его собственному желанию, уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком, уведомлен о том, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии. В заявлении указан срок страхования с 29.03.2017г. до 20.04.2020г., страховая сумма в размере 600 000 руб. 00 коп., плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования в размере 49 680 руб. 00 коп., которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 9936 рублей и страховой премии в размере 39 744 рубля.

Кроме того, подписывая настоящее заявление об участии в программе коллективного страхования ФИО2 подтвердил, что уведомлен о том, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка, уведомлен и согласен, что в случае его отказа от участия в Программе страхования уплаченная Плата за участие в Программе страхования, уплаченная им до даты подачи в Банк заявления об отказе от участия в Программе страхования, не возвращается. Подтвердил, что уведомлен о том, что страхование действует и страховое возмещение по договору страхования выплачивается только при условии оплаты участия в Программе страхования. С размером Платы за участие в Программе страхования он ознакомлен и согласен, плата на участие в Программе страхования вносится в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования. С условиями страхования по Программе страхования ознакомлен и согласен, на руки получил, уведомлен о том, что имеет право получить в Банке или у Страховщика Правила страхования. 

Подписывая настоящее заявление, ФИО2 подтвердил, что перед подписанием данного заявления он ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора (полиса) страхования, им сделан осознанный выбор в пользу участия в данной Программе страхования.

Из Условий участия в Программе коллективного страхования клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту Банк ВТБ (ПАО) следует, что присоединение к Программе страхования и выбор варианта страхования осуществляется заемщиком потребительского кредита добровольно и не влияет на решение Банка о предоставлении потребительского кредита и условия потребительского кредита. Вариант страхования (программа), в соответствии с условиями которого может быть застрахован клиент, содержится в заявлении об участии в программе коллективного страхования.

Согласно условиям программы «Финансовая защита» ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» указано, что величина тарифной ставки зависит от размера кредитной задолженности, а именно кредитная задолженность от 500 001 руб. до 600 000 руб., Вариант А – финансовая защита Базовая, тарифная ставка 0,23%; Вариант Б – финансовая защита Премиум, тарифная ставка 0,25%; Вариант С – финансовая защита Классик, тарифная ставка 0,21%. 

Подписывая кредитный договор, ФИО2 с Общими условиями потребительского кредита в Банк ВТБ (ПАО), действующими на 29.03.2017г. был ознакомлен и согласен. (п.14 индивидуальных условий).

Истцу было известно о том, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора, о чем свидетельствует его подпись.

Из представленных документов видно, что истцу был выдан страховой сертификат по программе «Финансовая защита» № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в сертификате, настоящий сертификат подтверждает присоединение Застрахованного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Программе коллективного страхования заемщиков кредитов Банка ВТБ (Пао). Срок действия Страхового сертификата с 29 марта 2017 года по 20 апреля 2020 года включительно. В страховом сертификате указаны страховые риски, страховая сумма 600 000 рублей, сведения об источниках, содержащих условия страхования, условия и сроки выплаты страхового возмещения, порядок действия при наступлении страхового случая.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика ФИО2 представляет собой способ обеспечения обязательств и навязанной не является. Условия кредитного договора №, а также заявления-анкеты не содержат условий о страховании жизни и здоровья заемщика, в связи с чем, оснований предполагать, что в случае отказа от подключения к программе страхования истцу было бы отказано в предоставлении кредитного продукта, не имеется. Подключение к программе страхования является добровольным, и истец имел возможность отказаться от данной услуги.

При этом следует отметить, что Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. 

Страхование жизни и здоровья заемщика, а также риска от потери работы является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), которой установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что заявка на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на желаемую сумму кредита в размере 400 000 руб., которое было одобрено Банком в большем размере без условий по страхованию жизни и здоровья. Кредитный договор № также не содержит условий об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. При этом ФИО2 добровольно выразил желание подключиться к программе страхования при реализации банком кредитных продуктов, самостоятельно оформив заявление на страхование, в котором подтвердил добровольность высказанного согласия и внесения платы за подключение к программе страхования. Возражений относительно страховщика – ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование», не заявлялось. Кроме этого, само по себе подключение к уже действующей Программе страхования, не подразумевает выбора страховой компании.

В данном случае ответчик действовал по поручению ФИО2 в связи с чем, оказанная им услуга по страхованию являлась возмездной и на основании ч. 3 ст. 423 ГК РФ плата за подключение к программе страхования подлежит взиманию. 

Поскольку из содержания кредитного договора и заявления на страхование не следует, что Банк обусловил получение кредита обязательным подключением к Программе страхования, то Банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредита, действовал по поручению последнего, а так как оказываемая Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ является возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования в согласованном сторонами размере не противоречит действующему законодательству, в том числе и Закону РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о навязанности ФИО2 услуг страхования, нарушении его прав как потребителя, связанных с отсутствием выбора страховой компании, невозможности заключения договора без подключения к Программе страхования и стоимости оказанных услуг не представлено. Истец ни от оформления кредитного договора, ни при получении кредита не отказался, возражений против предложенных условий страховой программы, не заявил, от подключения к программе страхования и получения услуг по страхованию не отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании уплаченной комиссии за подключение к программе страхования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 680 руб. 00 коп.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования в удовлетворении, которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра», действующей в интересах ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.А.Бойко