УИД: 61RS0№-77

2-3798/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Даниелян К.С. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО СК «Двадцать первый век» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование исковых требований, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... г. вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО (ответчиком), управлявшим транспортным средством MERCEDES-BENZ С180, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред транспортному средству ГАЗ 24, государственный регистрационный номер №, находившемуся под управлением ФИО2 также транспортному средству ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 Вина гр. ФИО (Ответчика) в совершении указанного ДТП подтверждается материалами административного дела. Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Между АО СК “Двадцать первый век” и ФИО4заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев при управлении транспортным средством МERCEDES-BENZ С180, государственный регистрационный номер № (полис ОСАГО № от ... г.) в отношении ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. АО СК “Двадцать первый век” на основании заявления гр. ФИО5 (Потерпевшего 1) от ... г. выплатило страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля ГАЗ 24, государственный регистрационный номер № в размере 89 075,00 рублей. Выплата страхового возмещения осуществлена посредством почтового перевода, расходы на перевод составили 2226,88 рублей. Общая сумма выплаты составляет 91301,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... г.. АО СК “Двадцать первый век” на основании заявления гр. ФИО3 (Потерпевшему 2) от ... г. выплатило страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер № в размере 89 646,75 рублей руб. Выплата страхового возмещения осуществлена посредством почтового перевода, расходы на перевод составили 2241,17 рублей. Общая сумма выплаты составляет 91887,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... г.. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №№ от ... г. (далее - Решение финансового уполномоченного) в пользу ФИО3 с АО СК «Двадцать первый век» взыскано страховое возмещение в размере 33 014,64 рублей.

... г. АО СК «Двадцать первый век» исполнило Решение финансового уполномоченного и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 33 014,64 рублей, денежные средства перечислены посредством почтового перевода, расходы на перевод составили 925,37 рублей. Общая сумма выплаты составляет 33 940,01 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... г..

ФИО3 и АО СК «Двадцать первый век» не согласились с Решением финансового уполномоченного и обратились в Неклиновский районный суд 

<

...> с требованиями об изменении Решения финансового уполномоченного.

... г. судьей Неклиновского районного суда 

<

...> вынесено решение по гражданскому делу № по заявлению АО СК "Двадцать первый век" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности, ФИО6 об отмене решения Финансового уполномоченного, третье лицо: ФИО3, и по иску ФИО3 к АО СК «Двадцать первый век» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании судебных расходов (далее - Решение суда).

В соответствии с Решением суда по гражданскому делу №:

- заявление АО СК "Двадцать первый век" удовлетворено частично, судом изменено решение финансового уполномоченного по делу № №, п. 1 резолютивной части решения изложен в следующем виде: взыскать с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО3 страховое возмещение 16 953,25 рубля.

- исковые требования ФИО3 к АО СК «Двадцать первый век» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании судебных расходов удовлетворены, изменено решение финансового уполномоченного по делу № №, п. 4 резолютивной части решения изложен в следующем виде: взыскать с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с ... г. по дату фактического исполнения АО СК «Двадцать первый век» обязательства по выплате страхового возмещения, в размере 16953,25 рубля, исходя из ставки 1% (Один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на 16953,25 рублей, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, без каких-либо условий; взысканы с АО СК «Двадцать первый век» (ИНН №) в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. ... г. АО СК «Двадцать первый век» выплатило ФИО3 сумму неустойки в размере 4960,64 рублей. Общая сумма выплаченного страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю, выплаченного Потерпевшему 1 и Потерпевшему 2 составила 195 675,00 рублей, расходов на почтовый перевод 5393,42 рублей.

На основании п.п. Д п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО (полис ОСАГО № от ... г.), который действовал на дату ДТП, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством MERCEDES-BENZ Cl80, государственный регистрационный номер № являлись: ФИО7, ФИО4

Следовательно, гр. ФИО не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО пользу Акционерного общества «Страховая компания «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 195 675,00 рублей, расходы на почтовые переводы в сумме 5393,40 рублей, понесенные судебные расходы - по оплате государственной пошлины размере 5211,00 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... г. вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО (ответчиком), управлявшим транспортным средством MERCEDES-BENZ С180, государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству ГАЗ 24, государственный регистрационный номер №, находившемуся под управлением ФИО2 также транспортному средству ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 Вина гр. ФИО (Ответчика) в совершении указанного ДТП подтверждается материалами административного дела. Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

Между АО СК “Двадцать первый век” и ФИО4 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев при управлении транспортным средством МERCEDES-BENZ С180, государственный регистрационный номер № (полис ОСАГО № от ... г.) в отношении ограниченного перечня лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

АО СК “Двадцать первый век” на основании заявления гр. ФИО5 (Потерпевшего 1) от ... г. выплатило страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля ГАЗ 24, государственный регистрационный номер № в размере 89 075,00 рублей. Выплата страхового возмещения осуществлена посредством почтового перевода, расходы на перевод составили 2226,88 рублей. Общая сумма выплаты составляет 91301,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... г..

АО СК “Двадцать первый век” на основании заявления гр. ФИО3 (Потерпевшему 2) от ... г. выплатило страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер 

<

***> в размере 89 646,75 рублей руб. Выплата страхового возмещения осуществлена посредством почтового перевода, расходы на перевод составили 2241,17 рублей. Общая сумма выплаты составляет 91887,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... г..

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У№ от ... г. (далее - Решение финансового уполномоченного) в пользу ФИО3 с АО СК «Двадцать первый век» взыскано страховое возмещение в размере 33 014,64 рублей.

... г. АО СК «Двадцать первый век» исполнило Решение финансового уполномоченного и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 33 014,64 рублей, денежные средства перечислены посредством почтового перевода, расходы на перевод составили 925,37 рублей. Общая сумма выплаты составляет 33 940,01 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ... г..

ФИО3 и АО СК «Двадцать первый век» не согласились с Решением финансового уполномоченного и обратились в Неклиновский районный суд 

<

...> с требованиями об изменении Решения финансового уполномоченного.

... г. судьей Неклиновского районного суда 

<

...> вынесено решение по гражданскому делу № по заявлению АО СК "Двадцать первый век" к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности, ФИО6 об отмене решения Финансового уполномоченного, третье лицо: ФИО3, и по иску ФИО3 к АО СК «Двадцать первый век» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании судебных расходов (далее - Решение суда).

В соответствии с Решением суда по гражданскому делу №:

- заявление АО СК "Двадцать первый век" удовлетворено частично, судом изменено решение финансового уполномоченного по делу № №, п. 1 резолютивной части решения изложен в следующем виде: взыскать с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО3 страховое возмещение 16 953,25 рубля.

- исковые требования ФИО3 к АО СК «Двадцать первый век» об изменении решения финансового уполномоченного, взыскании судебных расходов удовлетворены, изменено решение финансового уполномоченного по делу № № п. 4 резолютивной части решения изложен в следующем виде: взыскать с АО СК «Двадцать первый век» в пользу ФИО3 неустойку за период, начиная с ... г. по дату фактического исполнения АО СК «Двадцать первый век» обязательства по выплате страхового возмещения, в размере 16953,25 рубля, исходя из ставки 1% (Один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на 16953,25 рублей, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, без каких-либо условий; взысканы с АО СК «Двадцать первый век» (ИНН №) в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

... г. АО СК «Двадцать первый век» выплатило ФИО3 доплатило сумму неустойки в размере 4960,64 рублей.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю, выплаченного Потерпевшему 1 и Потерпевшему 2 составила 195 675,00 рублей, расходов на почтовый перевод 5393,42 рублей.

На основании п.п. Д п. 1 ст. 14 Закона № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО (полис ОСАГО № от ... г.), который действовал на дату ДТП, лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством MERCEDES-BENZ Cl80, государственный регистрационный № являлись: ФИО7, ФИО4

Следовательно, гр. ФИО не являлся лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством. 

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ... г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствие со ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При регрессе происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчик не представил истцу ТС на осмотр в установленный законом срок (доказательств обратного суду не представлено), величину ущерба не оспорил.

Разрешая спор по существу и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что именно по вине ответчика произошло ДТП, к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО, а факт надлежащего уведомления ответчика о необходимости представления транспортного средства в указанный срок к осмотру нашел свое подтверждение.

При таких данных, с ответчика в пользу АО СК «Двадцать первый век» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 195675 рублей.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом принятого по делу решения и требований ст.98 ГПК РФ суд также приходит к выводу о необходимости возмещения за счёт ФИО понесённых по делу расходов на почтовые переводы в полном объёме в сумме 5393,40 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ – в размере 5211 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Двадцать первый век» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО, ... г. года рождения, уроженца 

<

...> в пользу АО СК «Двадцать первый век» (ИНН № ОГРН №) денежные средства в порядке регресса в размере 195675 руб., расходы на почтовые переводы в размере 5393,40 госпошлину в размере 5211 руб. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ... г. года