П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 24 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Ливановой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района города Самары – Денисовой М.Е., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Лаврентьева С.В., представившей удостоверение №... выданное УМЮ РФ по адрес и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, *** 

*** 

*** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, 12.01.2020 года в 18 часов 20 минут, находясь в помещении торгового зала АО «Тандер» магазина «Манит», расположенного в ТЦ «Русь» по адресу: ул. 4-й проезд, 57 в адрес, прошел в отдел с алкогольной продукцией, где на открытой витрине увидел бутылку рома «Бакарди Карта Бланка» 40 % 0,5 л., стоимостью 543 рубля 57 копеек, взял со стеллажа указанную бутылку. В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно 1 бутылки рома «Бакарди Карта Бланка» 40 % 0,5 л., стоимостью 543 рубля 57 копеек без учета НДС, принадлежащей АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, спрятал похищенное под одежду, одетую на нем, за пояс брюк. После чего ФИО1 проследовал к выходу из магазина минуя кассы, не предъявляя спрятанное спиртное для оплаты и не оплатив его. Действия ФИО1 по хищению продукции из магазина были замечены сотрудником видеонаблюдения Свидетель №2, которая сообщила об этом охраннику Свидетель №3 Свидетель №3, побежала за ФИО1, который пересек линию кассовой зоны. ФИО1 понял, что его умысел на кражу обнаружен, и тайно похитить имущество не представляется возможным, так как его действия стали очевидны для Свидетель №3 В этот момент у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя открыто, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, выбежал из магазина, и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» ущерб на сумму 543 рубля 57 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственные обвинители – старший помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Денисова М.Е., защитник Лаврентьев С.В., потерпевший Потерпевший №1 (согласно письменного заявления), выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, оснований для переквалификации обвинения не имеется. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1, который на момент совершения преступления судим (т. 1 л.д. 54-55), имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Самарской области (т. 1 л.д. 49), *** (т. 1 л.д. 53), по месту своего жительства участковым характеризуется как лицо, не состоящее на учете в отделе полиции по адрес, состоящим на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области как условно осужденный. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, согласно материалам дела ФИО1 была написана явка с повинной, в которой он признается в том, что совершил кражу алкогольной продукции, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, кроме того, суд учитывает ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своим родителям, ребенку супруги, а также в рассмотрение дела, особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник Лаврентьев В.Л. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение ФИО1 после совершения преступления, наличие у него регистрации и постоянного места жительства на территории, наличие на его иждивении родителей, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, исходя из чего, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, смягчающее обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, то есть требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также то, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ при применении к подсудимому ст.73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается.

Согласно материалам дела, ФИО1 отбыто наказание по *** адрес от дата, у суда нет оснований для применения ст. 74 УК РФ.

*** 

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность ФИО1, назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; находиться дома в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или учебой; являться в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации один раз в месяц.

Приговор *** исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья –

Секретарь –