Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2023 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Юткина С.М.,

при секретаре Шичкиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на определение заместителя начальника отдела лицензирования деятельности по управлению МКД департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО6 от 02мая 2023 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РСУ-24» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 04.04.2023 обратилась в Министерство, в котором просила привлечь к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «РСУ-24» (далее по тексту - общество, управляющая компания) по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в обоснование указывала, что 17.03.2023 направила заявление в управляющую компанию в связи с ненадлежащей уборкой придомовой территории, оформлении акта о ненадлежащем выполнении работ с последующим перерасчетом, принятии мер по уборке территории.

Определением от 02 мая 2023 года заместителя начальника отдела лицензирования деятельности по управлению МКД департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО7 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РСУ-24» по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с указанием, что обращение ФИО1 от 17.03.2023 рассмотрено, ей 22.03.2023 направлен ответ, акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказнии услуг или выполнении работ не составлялся ввиду отсутствия нарушений оказания услуг. 

ФИО1, не согласившись с указанным определением, обратилась в Московский районный суд г. Калининграда с жалобой, в которой просит отменить вышеназванное определение должностного лица, указывая, что управляющая компания на ее обращение дату и время проведения проверки по факту нарушения качества услуги с ее участием не назначило, проверку не проводило и акт проверки не оформило. Ей направлен формальный ответ, с указанием, что оснований для оформления акта о ненадлежащем выполнении работ, перерасчёте отсутствует. 

Ссылаясь на положения ст.161 ЖК РФ, Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, от 06.05.2011 №354 и приказом Минстроя России от 30.12.2020 №912/пр, заявительница полагает, что имелись основания для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ ООО «РСУ-24» и его должностного лица, однако Министерством ей незаконно в этом отказано. Обращает внимание, что в части возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ее заявление Министерством не рассмотрено и решение не принято. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась по неизвестной причине, судом надлежаще извещена, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что должностное лицо обоснованно не усмотрело наличие состава административного правонарушения в отношении управляющей компании, несогласование даты и времени проведение проверки не является лицензионным нарушением, которое образует состав по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, просил в жалобе отказать. 

Заслушав представителя Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает в квартире 

<

адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «РСУ-24».

17.03.2023 ФИО1 обратилась в управляющую компанию с заявлением о ненадлежащей уборке двора, оформлении акта о ненадлежащем выполнении работ с последующим перерасчётом (л.д. 6).

В ответ на указанное обращение ООО «РСУ-24» направило ФИО1 ответ, согласно которому уборка придомовой территории МКД 

<

адрес> осуществляется управляющей компанией в периодичностью, установленной Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, основания для оформления акта о ненадлежащем выполнении работ, перерасчёта не имеется (л.д.7). 

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями среди прочего являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе являются следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами "а", "б" и "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем среди прочего: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. 

В соответствии с подпунктом "г" пункта 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно пункту 15, 16 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, определены случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (раздел IX Правил N 354).

Согласно пункту 98 Правил № 354 при предоставлении потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, установлен разделом X (пункты 104 - 113) Правил N 354.

В соответствии с пунктом 104 Правил № 354, при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, обращение ФИО1 было рассмотрено управляющей организацией и дан ответ о том, что уборка придомовой территории осуществляется с периодичностью, установленной Правилами от 27.09.2003 №170, оснований для оформления акта о ненадлежащем выполнении работ не имеется. 

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая обращение ФИО1 по факту несогласования с ней времени составления акта о ненадлежащем оказании услуги, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии события и состава административного правонарушения, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 было отказано. При этом к такому выводу должностное лицо пришло, поскольку им было установлено, что услуга по уборке придомовой территории оказана надлежаще. 

Указанное обстоятельство подтверждается также и актом инспекционного визита от 25.04.2023, составленного сотрудником Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области. 

С такими выводами должностного лица соглашаюсь. 

Принимая во внимание, что должностным лицом не было установлено событие административного правонарушения, услуга по уборке придомовой территории управляющей организацией осуществляется, полагаю, что требования ФИО1 о необходимости в обязательном порядке согласовать с ней время проведения проверки по факту нарушения качества услуги, у управляющей компании не имелось. 

Кроме того, полагаю, что формальное несогласование с ФИО1 даты и времени проведения проверки управляющей компанией, не образует состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку не является нарушением лицензионных требований. 

При этом полагаю необходимым отметить, что согласно п. 110(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354 добросовестным собственникам законом предоставлена реальная возможность составить акт об оказании жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества самостоятельно после истечения установленного срока ожидания.

Таким образом, ФИО1 не лишена была возможности составить акт проверки в соответствии с требованиями, установленными п. 110(1) Правил №354. 

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

определение заместителя начальника отдела лицензирования деятельности по управлению МКД департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО3 от 02 мая 2023 года ставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА Судья С.М. Юткина

Секретарь П.В. Шичкина