ПРИГОВОР

 дело 1-101-2021г. 

Именем Российской Федерации г. Балей 29 июня 2021 года

Балейский городской суд Забайкальского края 

в составе председательствующего судьи Филипповой И.С.,

при секретаре Мартюшовой Т.А.

с участием государственного обвинителя Доржиева Б.С.

подсудимого ФИО1 

защитника Говорина П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 11 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка №27 Шилкинского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года

2) 17 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 11 сентября 2017 года, окончательно к отбытию определено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год

3 ) 13 апреля 2020 года Центральным районным судом города Читы по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 11 месяцев 16 дней. На основании постановления Тунгокоченского районного суда от 19 апреля 2021 года заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на срок 60 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден по отбытию срока наказания 21 мая 2021 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 17 мая 2018 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №27 Шилкинского судебного района от 11.09.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год. Приговор вступил в силу 29.05.2018 года, и не исполнен в части дополнительного наказания. Однако ФИО1 зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 23 марта 2021 года, в период времени до 22 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был, подвергнут наказанию, пренебрегая ранее вынесенным решением, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты>» г/н №, привел двигатель в рабочее состояние, и двигался на данном автомобиле по 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД. При освидетельствовании, согласно показаниям алкотектора «Юпитер», имеющего заводской №, у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1.255 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с показаниями прибора ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе дознания, из которых следует, что в соответствии с приговором от 17 мая 2018 года он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде одного года лишения свободы с испытательным сроком на один год, с лишением права заниматься определенной деятельностью управлять транспортным средством сроком на 2 года 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, находясь у своего знакомого, выпил две банки пива крепкого, объёмом 0,5 литра. Около 22 часов 00 минут он решил поехать домой на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н №. Двигаясь на своем автомобиле по 

<

адрес> около 22 часов 15 минут вблизи 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Сотрудникам полиции пояснил, что перед тем как сесть за руль он употреблял спиртное. Далее инспектор ОГИБДД предложил ему проследовать в служебный автомобиль, где отстранил его от управления транспортным средством, и затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора на месте, он согласился. После проведения процедуры на экране алкотектора был виден результат – 1.255 мг/л, с данным результатом он был согласен. После этого, сотрудники ОГИБДД составили соответствующие документы, в которых он расписался и ему были вручены копии документов. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Л.д. №

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение совокупностью ниже приведенных доказательств.

Так из оглашенных показаний, допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что они 23 марта 2021 года находились на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. В 22 часа 20 минут вблизи 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> имеющий государственный регистрационный знак №, под управлением мужчины. Когда пошли к автомобилю, то у водителя автомобиля ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, а также ему был задан вопрос о том, употреблял ли он сегодня спиртные напитки или нет. ФИО1 предъявил договор купли продажи на автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, кроме того пояснил, что у него ни когда не было водительского удостоверения, а так же пояснил, что перед тем как сесть за руль употребил спиртное. После этого ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль, где ему было разъяснено, что в салоне автомобиля производится аудио и видеозапись, и что все дальнейшие процессуальные действия будут происходить без участия понятых, разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем, ФИО1 в 22 часов 20 минут был отстранен от управления данным транспортным средством. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством с которым ФИО1 ознакомился расписался в нем и ему была вручена копия протокола. После чего ему было предложено пройти освидетельствование с помощью алкотектора на месте, на что он согласился. После проведения процедуры освидетельствования на экране алкотектора был виден результат – 1.255 мг/л, с данным результатом ФИО1 был согласен. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек с которыми ФИО1 ознакомился поставил свои подписи и ему были вручены копии. При проверке по базе ИЦ, Регион 2, ФИС ГИБДД было установлено, что ранее ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем ими была вызвана следственно - оперативная группа, по приезду которой дознаватель, в ходе осмотра места происшествия, с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балейский», изъял видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на съемный цифровой носитель и автомобиль марки 

<

данные изъяты>», имеющий государственный регистрационный знак №.Л.д.№, Л.д.№

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

Телефонным сообщением о том, что 23.03.2021 года в 22 часов 20 минут в 

<

адрес> была остановлена автомашина «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №., под управлением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Л.д. №

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности расположенный вблизи 

<

адрес>, где был остановлен ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, под управлением автомобиля. В ходе осмотра были изъяты: видеозапись освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на съёмный цифровой носитель, автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Л.д. №

Протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 23.03.2021 года в 22 часа 37 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Л.д№

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 23.03.2021 года ФИО1 было проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» № 000880. Показания прибора 1.255мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. Л.д. №

Чеком прибора № 000880 от 23.03.2021 г., согласно которому у ФИО1 результат освидетельствования составил 1.255 мг/л. Л.д. №

Копией приговора Мирового судебного участка №31 Тунгокоченского судебного района Забайкальского края от 17.05.2018 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в результате чего ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью-управлять транспортными средствами сроком на 2 года 3 мес. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Мирового судьи судебного участка №27 Шилкинского судебного района от 11.09.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 год. Л.д. №

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №., изъятый протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2021 года вблизи 

<

адрес> Л.д. №

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому была осмотрена видеозапись освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 на съёмном цифровом носителе, изъятая протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2021 года вблизи 

<

адрес> Л.д. №

Анализ в совокупности исследованных судом доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности позволяет квалифицировать действия подсудимого ФИО1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Поведение ФИО1 в судебном заседании логичность и последовательность высказываний, поддержание адекватного речевого контакта наряду с мнением специалиста в области психиатрии не позволяют суду сомневаться в способности подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учете врача психиатра не состоит (л.д. №), по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд принимает: 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд так же учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, а также обстоятельств, отягчающих ответственность судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, такое наказание будет соответствовать достижению целей исправления подсудимого.

При разрешении вопроса о виде деятельности, которым лицу, совершившему преступление наряду с назначением наказания в виде обязательных работ надлежит запретить заниматься, суд исходит из того, что данное преступление совершено ФИО1 в области управления транспортом и приходит к выводу о необходимости применения запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания судом не установлено.

При вынесении приговора в соответствии со ст. 82,299 УПК РФ суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств. Вещественные доказательства –диск с видеозаписью следует хранить при деле, автомобиль - следует оставить по принадлежности.

Меру процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу следует отменить. 

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 с учетом его трудоспособности, в соответствии со ст. 132 УПК РФ в федеральный бюджет РФ судебные издержки за 1 день непосредственного участия адвоката в судебном заседании. Дело рассматривается городским судом. На основании п. Г Постановления Правительства РФ от 02.10.2018 г. № 1169 и Постановления Правительства РФ от 21.05.2019 N 634 "О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…" оплата вознаграждения адвоката из расчета 1500 рублей, плюс 20% районный коэффициент, плюс 30% надбавка за непрерывный трудовой стаж составит 2250 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство –диск с видеозаписью хранить при деле, автомобиль марки 

<

данные изъяты>» г/н № 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности. 

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в бюджет государства в сумме 2250 рублей за участие адвоката Говорина П.С. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий. Судья- И.С. Филиппова