Дело № 1-332

Дело № 11801990001000533

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 июня 2018 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана Еврейской автономной области Бондарчук К.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Канаметовой А.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 31 марта 2018 года в период времени с 02 часов до 02 часов 10 минут, подошёл к помещению магазина «Техносервис», расположенного по ул. Бумагина, 15 в гор. Биробиджане Еврейской автономной области, и имеющимся у него ключом открыл первую входную металлическую дверь, затем ногой сломал вставку на второй входной деревянной двери и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся в тумбе, а именно: 4 купюры номиналом 1 000 рублей каждая и 5 купюр номиналом 100 рублей каждая, итого на общую сумму 4 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1, а также обвиняемым ФИО1 были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело без его участия, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон настаивает, претензий к обвиняемому не имеет, так как ущерб он ему возместил в полном объёме.

Суд разъясняет обвиняемому юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Обвиняемый ФИО1 заявил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Защитник Канаметова А.Б. также просила прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Бондарчук К.С. не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он с ним примирился, причиненный вред обвиняемый загладил полностью, претензий к нему не имеет.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред обвиняемым заглажен полностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, характеризуется положительно, вину в содеянном признал полностью, написал явку с повинной, загладил причинённый потерпевшему вред, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, – отменить.

Вещественные доказательства: врезной замок с ключом, ключ жёлтого цвета, - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; джинсы синего цвета, кроссовки тёмно-синего цвета, - оставить у ФИО1 по принадлежности; следы пальцев рук на листе бумаги формата А4, микроволокна в бумажном пакете, след обуви в бумажном пакете, дактилоскопическую карту на имя ФИО, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя Потерпевший №1 – хранить при материалах дела. 

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Биробиджана ЕАО, потерпевшему Потерпевший №1, а также вручить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Садловский