Дело № 2-372/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я., 

при секретаре Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> дней, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. 

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. Факт предоставления Банком и получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по счету № и расходным кассовым ордером №.

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком. 

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., в том числе: по просроченному основному долгу 

<

данные изъяты>., по процентам 

<

данные изъяты>., процентам на просроченный основной долг 

<

данные изъяты>

Основываясь на изложенное истец просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца АО «СМП Банк» на судебное заседание не явился, в направленном суду ходатайстве представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требовала поддержала. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования АО «СМП Банк» не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ею ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж она должна была произвести до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Считает, что именно с этого дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется срок исковой давности три года, который истек ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, ответчик ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований АО «СМП Банк» отказать полностью ввиду истечения срока исковой давности для предъявления иска.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «СМП Банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено соглашение №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком погашения платежей. 

Пунктом 12 Соглашения о потребительском кредитовании предусмотрен штраф за неуплату либо неполную уплату каждого очередного платежа в размере 

<

данные изъяты> единовременно за каждое нарушение; пени на сумму просроченного основного долга в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки. 

Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> по договору, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах настоящего дела и не оспаривается ответчиком.

Заемщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, допущена просрочка, что подтверждается расчетом банка и ответчиком также не оспаривается.

В связи с просрочкой исполнения у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>., сумма процентов – 

<

данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., что следует из расчета банка. Указанная сумма в общем размере 

<

данные изъяты>. заявлена АО «СМП Банк» к взысканию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное требование о возврате кредита с указанием реквизитов счета для перечисления платежей не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком настоящего требования.

Обсуждая доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями договора кредитования предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору только в отношении тех платежей, срок уплаты которых наступил менее чем за три года до обращения Банка в суд. 

Учитывая, что ответчиком ФИО1 последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения, то суд полагает, что срок исковой давности истек на требования о взыскании долга за период до ДД.ММ.ГГГГ, и с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, возникшая с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., со сроком платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 

<

данные изъяты>., и проценты на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>.

Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению в части взысканной суммы основного долга и процентов пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу 

<

данные изъяты>, по процентам 

<

данные изъяты>, по процентам на просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева