Дело № 7-1936/2024

(в районном суде № 12-288/2024) судья Васильева Н.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Хелефовой С.М., рассмотрев 10 июля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2024 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №... от 1 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина ФИО3 установлена в том, что 28 февраля 2023 года в 11:25:54 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, у д. 21,к. 1, от ул. Нахимова к Смоленской наб. (боковой проезд), водитель в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ) произвел остановку транспортного средства Хундай, государственный регистрационный знак №....

Решением судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 января 2024 года постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 от 1 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Председатель Комитета по транспорту ФИО4 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшегося по делу решения судьи районного суда. В обосновании жалобы указал, что действия ФИО1 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и положениями Правил. Оснований для освобождения СПб ГУДП «Центр» от ответственности не имелось. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник ФИО1 – Успенский А.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Начальник сектора подготовки к рассмотрению жалоб во внесудебном порядке Комитета по транспорту ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда изложенные требования законодательства не выполнены. 

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Запрещающий знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Проверяя законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, оценивая собранные по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица Комитета по транспорту и прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Из материалов дела усматривается, что несмотря на то, что в соответствии с выкопировкой паспорта на участок, на котором было зафиксировано транспортное средство, отнесен к автостоянке, однако, на момент совершения административного правонарушения, он не оборудован в соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок, сведения о наличии договорных отношений, связанных с оказанием услуг автостоянки на данном участке дороги в материалах дела отсутствуют.

Из ответа Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга о статусе элемента дороги по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 21, следует, что данный адрес согласно выкопировке из технического паспорта является автостоянкой с асфальтобетонным покрытием. Вместе с тем, в соответствии с Положением о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга 29.06.2010 №836 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства» Комитет по благоустройству является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, обеспечивающим проведение государственной политики и осуществляет государственное управление в области благоустройства в Санкт-Петербурге.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22.11.2019 №812 организации, с которой подлежат согласованию комплексные схемы организации дорожного движения и проекты организации дорожного движения, в числе прочих, отнесено Санкт-Петербургское ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга».

Таким образом, отнесение адреса стоянки транспортного средства согласно техническому паспорту к элементу дороги – автостоянка без соответствующей организации дорожного движения установки дорожного знака 6.4 «Парковка» либо без оказания услуг автостоянки на платной основе не свидетельствует об ограничении в указанной зоне действия дорожного знака3.27 «Остановка запрещена».

Как усматривается из схемы дислокации технический средств организации дорожного движения дорожного знака 6.4 «Парковка» с дополнительными табличками, определяющих способ постановки транспортных средств на стоянку, на рассматриваемом участке дороги не имеется.

Согласно сведениям, содержащимся в Региональной информационной системе, содержащее сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства РГИС, функционирующей в соответствии с Полдожением, утверждённым Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2009 №1387 и являющимся легальным источником сведений об объектах улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, место, где находилось транспортное средство, является частью дороги общего пользования (ул. Кораблестроителей), следовательно, на указанную территорию распространяется действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Таким образом, вывод об отмене постановления должностного лица Комитета по транспорту сделан судьей районного суда преждевременно, без полной проверки всех обстоятельств. 

Допущенные нарушения норм права являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, в связи с чем, решение судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 января 2024 года подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 29 января 2024 года, постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 №... от 1 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Охотская