Дело №2а-828/2024

УИД 22RS0037-01-2024-001070-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Кречетовой О.А.,

при помощнике судьи Б,

с участием административного истца К (участвует посредством системы ВКС ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>),

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и 

<

адрес>ов С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску К к судебному приставу-исполнителю ОСП Павловского и 

<

адрес>ов С, ГУ ФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действий по обращению взыскания на присужденные ему денежные средства,

установил:

К обратился в суд с административным иском (названным жалобой) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и 

<

адрес>ов по обращению взыскания на принадлежащие ему денежные средства, указав, что на основании заочного решения 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ с Б в его пользу было взыскано 

<

...> руб. в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако эта сумма не была ему перечислена, полностью была удержана в рамках сводного исполнительного производства 

<

номер>-СД, по которому он является должником, о чем ему стало известно из ответа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считал действия пристава по удержанию всей суммы, присужденной решением суда, незаконными, так как в решении суда не было указано на возможность удержания взысканной суммы, он содержится под стражей, не трудоустроен, не имеет средств на лицевом счете, он не был уведомлен об удержании денежной суммы и по какому исполнительному производству она удержана, был лишен возможности обжаловать действия сотрудников ОСП, просил восстановить срок обращения в суд.

К участию в деле судом привлечены административные ответчики - судебный пристав-исполнитель С, ГУ ФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо В

Административный истец К в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что при удержании взысканных в его пользу средств судебный пристав обязана была оставить за ним какой-нибудь процент, так как он отбывает наказание, не трудоустроен, нуждается в деньгах, считал, что в результате удержания средств он был лишен возможности добровольно погасить задолженность.

Административный ответчик С возражала против удовлетворения иска, пояснила, что обращение взыскания на имущественные права должника К. в виде получения присужденной суммы было произведено в соответствии с требованиями ст.76 Закона «Об исполнительном производстве», денежные средства перечислены взыскателю В взысканных с Б в пользу К денежных средств произведен законно и обоснованно, ограничений для удержания таких сумм Закон не устанавливает.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по 

<

адрес>, заинтересованное лицо не явились, извещены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и пришел к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон «Об исполнительном производстве», Федеральный закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. 

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Как установлено ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч.1). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона, если иное не установлено этим Федеральным законом (ч.12). Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: при последующих предъявлениях исполнительного документа (п.2 ч.13).

В силу ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2). 

На основании п.3 ч.3 ст. 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются, в частности: обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя. 

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьей 69 Закона «Об исполнительном производстве», согласно ч.1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.

Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина (за исключением взыскания периодических платежей и суммы, не превышающей 10000 руб.) допускается только в случае отсутствия или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч.1 ст. 98 Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, К зарегистрирован по адресу 

<

адрес>, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, денежных средств на счетах не имеет. 

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя В было возбуждено исполнительное производство №

<

номер>-ИП в отношении К, которому был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Павловским районным судом, о взыскании с К судебных расходов в сумме 

<

...> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ В вновь предъявил исполнительный лист 

<

номер> к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП Павловского и 

<

адрес>ов ФИО1 по его заявлению было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении К о взыскании судебных расходов в сумме 

<

...> руб. При этом срок для добровольного исполнения должнику не устанавливался на основании п.2 ч.13 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве».

Указанное исполнительное производство было объединено в сводное с исполнительным производством 

<

номер>-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 

<

...> руб. в пользу ГУ ФССП по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалист ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> сообщил судебному приставу-исполнителю, что К был этапирован в ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>, после чего копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, в том числе копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП, были направлены в ФКУ ИК-9 УФСИН России по 

<

адрес>, откуда были направлены в ФКУ ИК-3 УФСИН России по месту отбывания наказания ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ эти документы поступили в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ были вручены ФИО2, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, то есть административный истец ДД.ММ.ГГГГ был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства 

<

номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Павловского и 

<

адрес>ов от мирового судьи судебного участка №

<

адрес> поступил исполнительный лист 

<

номер> о взыскании с Б в пользу К задолженности по договору купли-продажи кроватей в размере 3000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Павловского и 

<

адрес>ов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении Б о взыскании в пользу К 

<

...> руб., данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа, с Б. взыскана задолженность в сумме 

<

...> руб.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства 

<

номер>-СД от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым взыскание по исполпроизводству было обращено на имущественные права К на право получения денежных средств в качестве взыскателя по исполнительному документу – по исполнительному листу 

<

номер> в отношении Б

Во исполнение указанного постановления судебным приставом были удержаны взысканные с Б в пользу К денежные средства в сумме 

<

...> руб. и ДД.ММ.ГГГГ они распределены в пользу взыскателя В, сумма задолженность уменьшена с 

<

...> руб. до 

<

...> руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство 

<

номер>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества.

С административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на присужденные с Б ему денежные средства К обратился ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ему стало известно о них из ответа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который он получил ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку иных доказательств получения К копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

В то же время, проанализировав представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска К

Согласно п.2 ч.1 ст.75 Закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 данного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (ч.2.1 ст.75 Закона).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов (ч.4 ст. 76 Закона). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 имелось исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении К, о чем К был извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о поступлении ДД.ММ.ГГГГ копии постановления в ФКУ ИК-3 УФСИН России по 

<

адрес>, записью К «ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ), заявлением К от ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по данному исполнительному производству не устанавливался, так как оно было возбуждено по повторному обращению взыскателя.

Обращение взыскания на имущественные права К как взыскателя по исполнительному производству 

<

номер>-ИП в отношении Б по получению присужденных 

<

...> руб. произведено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с предоставленными ей ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» полномочиями, в установленном статьями 68, 69, 75 и 76 Федерального закона №226-ФЗ порядке с вынесением мотивированного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Размер задолженности К перед В по исполнительному производству 

<

номер>-ИП превышал размер суммы, взысканной с Б в пользу К по исполнительному производству 

<

номер>-ИП, распределение которой произведено судебным приставом в установленном порядке, за счет чего задолженность К перед В. уменьшилась до 

<

...> руб. 

Взысканная решением мирового судьи задолженность Б перед К по договору купли-продажи предметов мебели не отнесена ни к доходам, на которые не может быть обращено взыскание в силу ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве», ни к доходам должника-гражданина, предусмотренных статьями 98 Федерального закона №229-ФЗ, для которых статьей 99 Закона предусмотрено ограничение размера удержаний, в связи с чем доводы административного истца о необходимости сохранения за ним части взысканной суммы подлежат отклонению.

При установленных обстоятельствах необходимая и достаточная совокупность условий, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественные права должника, материалами дела не подтверждена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Судебных расходов, подлежащих распределению, также не имеется.

Руководствуясь статьями 175-182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск К оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А.Кречетова