Дело № 1-7/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Выборг Ленинградская область 14 сентября 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой А.И.,

при секретаре Возвышаевой Е.С., 

с участием государственных обвинителей - Алексеевой А.В., Пак С.Л.,

подсудимого ФИО8,

его защитника - адвоката Лукашевич Т.А.,

подсудимого ФИО9,

его защитников - адвокатов Бирман Г.Е., Вилиславова К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, не судимого,

осужденного:

- Дата 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Штраф уплачен Дата;

- Дата 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, детей не имеющего, нетрудоустроенного, не судимого,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении; на основании постановления 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от Дата объявлен в розыск, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, фактически задержанный и содержащийся под стражей с Дата по настоящее время,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Дата, ФИО2 и ФИО3, находясь совместно на законных основаниях в 

<

адрес> г.

<

адрес>, принадлежащей ФИО11, воспользовавшись тем обстоятельством, что последний спит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО11, открытых в ПАО «Сбербанк», при этом совместно, тайно достали из находящейся в коридоре квартиры куртки ФИО11, принадлежащие последнему и не представляющие для него материальной ценности банковские карты, а именно: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО11, с банковским счетом №, открытым Дата в операционном офисе № банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО11, с банковским счетом №, открытым Дата в операционном офисе № банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>. 

Для осуществления задуманного, в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на совершение вышеуказанных преступных действий, ФИО18 и ФИО19, в вышеуказанный период времени, и в вышеуказанной квартире, договорились действовать по складывающимся обстоятельствам, совместно, согласованно и одинаково активно, для достижения единой преступной цели, при этом также совместно решили и запланировали использовать принадлежащий ФИО11 неустановленный мобильный телефон, с установленным на нем приложением «Сбербанк онлайн».

Так, реализуя задуманное, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 30 минут Дата, ФИО18 и ФИО19, находясь в вышеуказанной квартире, прошли в комнату, где спал ФИО11, забрали со стола в комнате принадлежащий последнему неустановленный мобильный телефон, с которым прошли на кухню квартиры, и находясь на кухне, в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 27 минут Дата, ФИО19 удерживая в своих руках вышеуказанный неустановленный мобильный телефон, исполняя свою роль в совместном преступном предварительном сговоре, зашел в установленное на нем мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и управляя в данном приложении денежными средствами, принадлежащими ФИО11 умышленно, тайно, с вышеуказанного банковского счета №, произвел два денежных перевода, а именно: в 16 часов 30 минут Дата на сумму 1500 рублей, зачислив данные денежные средства на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО1 (для погашения личных долговых обязательств перед 

<

данные изъяты> не осведомленным о преступном умысле ФИО19 и ФИО18), в 18 часов 26 минут Дата на сумму 28 000 рублей, зачислив данные денежные средства на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО12, тем самым тайно их совместно с ФИО18 похитил. 

При этом, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, во время осуществления ФИО19 вышеуказанных банковских операций по переводу денежных средств, соучастник ФИО18, во исполнение совместного с ФИО19 преступного умысла, действуя согласованно с последним и исполняя свою роль в преступном сговоре, находился рядом с ФИО19 и продиктовал последнему абонентский номер своего мобильного телефона, привязанного к оформленной на него (на ФИО18) банковской карте банка ПАО «Сбербанк» №, тем самым обеспечив возможность тайного хищения с банковского счета потерпевшего вышеуказанной суммы денежных средств и перевода их на банковский счет указанной банковской карты ФИО18. 

Далее, в период времени с 18 часов 27 минут до 18 часов 59 минут Дата, ФИО18 и ФИО19, продолжая реализовывать совместный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковских счетах ФИО11, открытых в ПАО «Сбербанк», запланировали с помощью вышеуказанной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО11 похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета №, также открытого в банке ПАО «Сбербанк» на ФИО11 При этом, с данной преступной целью, ФИО19, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, передал неустановленный мобильный телефон, принадлежащий ФИО11, соучастнику ФИО18, который исполняя свою роль в совместном преступном предварительном сговоре, зашел в установленное на нём мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и управляя в данном приложении настройками, сменил пин-код на банковской карте №, принадлежащей ФИО11, представив себе и ФИО19 возможность беспрепятственно, с помощью банкомата, используя данную банковскую карту, похитить принадлежащие ФИО11 денежные средства с оформленного на последнего вышеуказанного банковского счета №. 

После чего, ФИО19 совместно с ФИО18 прибыли в помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Рощино, 

<

адрес>, и находясь в котором, воспользовались установленным там банкоматом банка ПАО «Сбербанк», где ФИО19 исполняя свою роль в преступном сговоре, действуя из корыстных побуждений, вставил в данный банкомат вышеуказанную банковскую карту №, оформленную на имя ФИО11, и вводя пин-код, в 18 часов 59 минут Дата произвел операцию по снятию и тем самым тайному хищению с вышеуказанного банковского счета №, принадлежащих ФИО11 денежных средств в сумме 8000 рублей, а ФИО18 в свою очередь, исполняя свою роль в преступном сговоре, действуя из корыстных побуждений, и находясь около ФИО19 у данного банкомата наблюдал за окружающей обстановкой, и поддерживал преступные действия ФИО19, обеспечивая таким образом возможность реализации совместного преступного умысла. При этом, получив с вышеуказанного банкомата денежные средства, ФИО19 и ФИО18, с места преступления скрылись.

Таким образом, тайно похитив при вышеуказанных обстоятельствах вышеуказанную банковскую карту банка №, материальной ценности не представляющую, а также тайно похитив с вышеуказанных банковских счетов потерпевшего ФИО11 денежные средства в общей сумме 37 500 рублей, а также ФИО19 и ФИО18 обратили их в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО11 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем судом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что Дата находясь в квартире ФИО11 он совместно с ФИО6 взяли мобильный телефон Василия, который был не заблокирован. Он открыл приложение «Сбербанк онлайн», ввел пароль, так как он его знал, ранее видел, как Василий вводил его, далее он перевел с его карты 1500 рублей своему знакомому ФИО5 и 28 000 рублей ФИО12 Затем он увидел еще банковскую карту, принадлежащую ФИО11, на которой ФИО12 сменил пароль с помощью приложения «Сбербанк онлайн», после чего они пошли в банкомат, где он вставил банковскую карту ФИО11, ввел пин-код и снял 8000 рублей, более на карте денежных средств не было. Выйдя из магазина «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где располагался банкомат, он выкинул карту. При предоставлении ФИО3 выписки по банковским картам ФИО11, пояснил, что с банковской карты № он совместно с ФИО12 через банкомат сняли денежные средства в размере 8000 рублей, так же с банковской карты № через приложение «Сбербанк онлайн» перевел денежные средства в сумме 1500 рублей на имя ФИО1 и денежные средства в размере 28 000 рублей на имя ФИО2. Когда он переводил в приложении «Сбербанк онлайн» денежные средства ФИО11 на счет ФИО5 и ФИО12, он вводил номера мобильных телефонов ФИО5 и ФИО12, данные номера привязаны к их банковским счетам в Сбербанке. Смену пароля на банковской карте ФИО11 через приложение Сбербанк, путем манипуляций с телефоном ФИО10 произвел ФИО18. Дата он совместно с ФИО2 осуществили перевод и снятие денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанк» на ФИО10, через приложение «Сбербанк онлайн» и банкомат на общую сумму 37500 рублей. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.83-84, 144-146).

Выслушав оглашенные показания, ФИО3 подтвердил их в полном объеме, указав, что полностью признает свою вину и подтверждает обстоятельства совершения им преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. От дачи подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления подсудимый отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем судом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что Дата около 16 часов 00 минут, ФИО3 ему позвонил и предложил выпить у его знакомого 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. После чего предложил подойти к дому № по 

<

адрес>, где ФИО3 ждал его у подъезда. Они зашли в квартиру Василий уже спал пьяный. В какой-то момент ФИО3 сказал, что у Василия на карте имеются денежные средства и предложил ему перевести на его карту «Сбербанка России» денежные средства Василия, он согласился. Тогда ФИО7 взял мобильный телефон Василия, вошел в приложение «Сбербанк-онлайн», так как знал пин-код. После чего ФИО2 продиктовал ФИО3 номер телефона, привязанного к банковской карте, для перевода денежных средств, при этом он понимал, что они совершают кражу денег. Далее ему на банковскую карту «Сбербанка» № поступил денежный перевод в сумме 28 000 рублей с банковской карты 

<

данные изъяты>. После чего ФИО7 взял вторую банковскую карту 

<

данные изъяты> и положил к себе в карман, после чего сказал ему, что нужно уходить, и они вышли из квартиры. Далее они направились в сторону центра 

<

адрес>, где в помещении магазина «Магнит» на 

<

адрес>, ФИО7 подошел к банкомату, вставил банковскую карту 

<

данные изъяты>, ввел пин-код и снял с карты денежные средства в сумме 8000 рублей, все данные действия он видел. Данную банковскую карту ФИО3 сразу выкинул, так как на ней более не было денежных средств. После этого ФИО3 предложил поехать в г.СПб, чтобы отдохнуть и погулять, он согласился и они на такси доехали до 

<

адрес>, оттуда на электричке поехали в г. СПб, где находились до утра Дата, гуляли на похищенные деньги. После этого Дата в утреннее время они вернулись из г. СПб в 

<

адрес> на такси, где ФИО7 купил себе мобильный телефон за 7 549 рублей марки «Хонор», покупку телефона он оплачивал похищенными денежными средствами с его банковской карты. Дата около 22 часов 00 мин ФИО7 предложил поехать к нему в 

<

адрес> и продолжить отдыхать, он согласился. На похищенные деньги они купили спиртное, а на следующее утро он уехал к себе домой, а ФИО3 остался у себя дома. Он осознавал, что они похитили денежные средства у ФИО11 с его банковских карт. Дата он совместно с ФИО3 осуществили перевод и снятие денежных средств с банковских карт ПАО «Сбербанк» на 

<

данные изъяты>, через приложение «Сбербанк онлайн» и банкомат на общую сумму 37500 рублей. Перевод денежных средств с мобильного телефона 

<

данные изъяты> производил ФИО19, он диктовал ему свой номер телефона, привязанный к банковской карте, на которую он мне перевел 28000 рублей. Затем ФИО19 передал ему мобильный телефон, где он сменил пин-код карты ФИО10 с помощью приложения. После чего они совместно пошли к банкомату «Сбербанк», где ФИО3 снял денежные средства в сумме 8000 рублей с карты 

<

данные изъяты>, а он в это время стоял рядом осознавая и поддерживая его преступные намерения. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, ФИО11 претензий не имеет, он принес ему свои извинения. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.87-90, 134-136)

Выслушав оглашенные показания, ФИО2 подтвердил их в полном объеме, указав, что полностью признает свою вину и подтверждает обстоятельства совершения им преступления.

Помимо собственных признательных показаний виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так потерпевший ФИО11 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, в связи с чем на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО11 о том, что Дата около 12 часов 00 минут в городе Зеленогорск на остановке в центре города он познакомился с ФИО3. Около 01 часа 00 минут Дата они приехали в 

<

адрес>, где в магазине он купил водки и пива, после чего поехали к нему домой, где распивали спиртное вдвоем по адресу проживания в поселке 

<

адрес>. Около 02 часов 30 минут – 03 часов 00 минут Дата, он уснул, у него в квартире оставался ФИО7. Далее примерно около 10 часов 00 минут Дата его разбудил ФИО7 и продолжили выпивать. Около 15 часов 00 минут Дата он лег спать, проснулся около 23 часов 30 минут, ФИО7 в квартире не было. Он еще немного выпил и лег спать, когда проснулся около 10 часов 00 минут Дата, то обнаружил, что пропала его банковская карта ПАО «Сбербанка» №, а другая карта ПАО «Сбербанка России» № была на месте. После этого он через приложение «Сбербанк – онлайн» проверил баланс по своим картам и обнаружил, что Дата в 18 часов 59 минут с его банковской карты № совершена выдача наличных денежных средств на сумму 8 000 рублей с банкомата, также он обнаружил, что со второй карты № был осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 28 000 рублей на карту 54 69xxxx3887 на имя Р. ФИО2 в 18 часов 26 минут Дата. Также с этой же карты был осуществлен перевод на сумму 1500 рублей на карту 4817xxxx8079 на имя Е. ФИО4 в 16 часов 30 минут Дата. Вышеуказанные операции он не совершал, таким образом, с принадлежащих ему банковских карт ПАО «Сбербанк России» были похищены денежные средства в сумме 37500 рублей, в результате чего причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Карты были в визитнице, которая находилась во внутреннем кармане куртки, которая висела на вешалке в прихожей квартиры по адресу проживания. Также пока он спал на столе в комнате квартиры, находился его телефон «Хонор 8S» был не заблокирован, черного цвета, на котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Когда он проснулся Дата, то телефон был на месте, на столе, одна из вышеуказанных банковских карт была похищена из визитницы (с которой 8 000 рублей сняли через банкомат), а другая была на месте в визитнице. Сами пластиковые карты для него материальной ценности не представляют, ему причинен материальный ущерб в результате хищения денежных средств со счетов банковских карт. На значительности ущерба настаивает, так как официально не трудоустроен, живет на средства от случайных заработков. Само приложение «Сбербанк онлайн» у него было защищено паролем, он не исключает того, что ФИО19 мог видеть пароль, так как при последнем он в период знакомства и распития напитков заходил в Сбербанк онлайн. Также желает добавить, что в последствие ему от ФИО19 стало известно, что тот похищал деньги с его банковского счета вместе с ФИО2, которого ФИО19 пригласил к нему в гости, когда он спал. Именно поэтому в его выписке был указан получатель его денежных средств – Р. ФИО2. ФИО19 и ФИО18 вдвоем вернули ему денежные средства, признались в совершенном преступлении и извинились перед ним (т.1 л.д.68-70, 73-74).

Вместе с тем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 согласно которым, примерно в мае 2020 года от сына ФИО13 она узнала, что он совершил кражу денежных средств с ФИО2 в размере примерно около 37000 рублей с банковской карты их знакомого 

<

данные изъяты>, фамилии его не знает. В настоящее время ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 95-96).

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Заявлением о преступлении от ФИО11, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут Дата по 10 часов 00 минут Дата свободным доступом похитило принадлежащую ему карту «Сбербанк России», которая находилась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с которой было похищено 8 000 рублей, а так же со второй банковской карты «Сбербанк России» похищены денежные средства в сумме 29 500 рублей. В результате чего, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37500 рублей (т.1 л.д. 44)

Протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>. При осмотре места происшествия с участием ФИО11 зафиксирована обстановка после совершенного преступления, а также ФИО11 указано на куртку в коридоре, в которой находилась принадлежащая ему похищенная банковская банка ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.56-57).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена информация по банковской карте от Дата, выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, содержащие информацию об операциях по банковским счетам принадлежавшим ФИО11 с Дата по Дата. В ходе осмотра отчета по банковской карте №, в 18 часов 59 минут Дата списаны денежные средства в сумме 8000 рублей через банкомат, расположенный в помещении магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, пгт. Рощино, 

<

адрес>. В ходе осмотра отчета по банковской карте № установлено, что Дата осуществлены переводы денежных средств: в 16 часов 30 минут на сумму 1500 рублей, зачислив данные денежные средства на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО1; в 18 часов 26 минут на сумму 28 000 рублей, зачислив данные денежные средства на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО12 Данная информация признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.106-108, 109).

Суд признает доказательства, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми и допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимых в совершении преступления. Оснований для умышленного оговора подсудимых свидетелями и потерпевшим, чьи показания приведены в приговоре, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 и ФИО3 в тайном хищении имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ФИО11 нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Преступление совершено с причинением значительного ущерба гражданину, так как сумма причиненного ущерба выше размера, определенного законодателем, как значительный, кроме того, из показаний ФИО11 следует, что он не имеет постоянного источника доходов.

Подсудимые не оспаривают, что именно они при обозначенных в описательной части приговора суда обстоятельствах совершили кражу, что согласуется с показаниями потерпевшего, свидетеля, а также иными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимых, как и для самооговора ими самих себя судом не установлено. 

Учитывая совместный характер действий ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу о совершении ими преступления группой лиц, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых.

При установленных обстоятельствах вина подсудимых является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

ФИО2 о наличии психических заболеваний не заявлял, за помощью к психиатру не обращался, его поведение в судебном заседании характеризуется последовательными, осознанными действиями, носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от Дата № ФИО3, 

<

данные изъяты>

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3 мотивировано, научно обосновано, выполнено с использованием современных методик исследования. Экспертами были учтены все значимые обстоятельства, сами заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, они были предупреждены. С учетом указанного заключения суд на основании ч. 1 ст. 22 УК РФ признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, их поведение после совершения преступления, их личности, характеристики, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, влияние назначенного судом наказания на их исправление и на условия жизни их и их семей.

ФИО2 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории 

<

адрес>, где характеризуется участковым полиции удовлетворительно, не женат, детей и иных иждивенцев не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен,.

ФИО3 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, где участковым полиции характеризуется неудовлетворительно, не женат, детей и иных иждивенцев не имеет, на учете в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, не трудоустроен.

Признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему суд, в соответствии с требованиями п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц. 

Иных обстоятельств отягчающих вину каждого из подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом данных о личности каждого из подсудимых, требований ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 67 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, а также совокупности смягчающих обстоятельств и наличием отягчающего обстоятельства, суд полагает, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимых, суд считает достаточным для их исправления основного наказания и считает возможным дополнительное к лишению свободы наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не назначать.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства у ФИО2 и ФИО3, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении им наказания применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять при назначении наказания каждому из подсудимых.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает как при назначении наказания ФИО2, так и ФИО3

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а поэтому при назначении ему наказания применяет положения ст. 73 УК РФ, в соответствии с ч. 5 данной нормы права возлагая на него определенные обязанности.

В связи с назначением ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ, ФИО2 подлежит освобождению из-под стражи. Для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении в силу приговора суда.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что психическое состояние ФИО3 может представлять опасность для себя и окружающих, причинения вреда, суд на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ, ч. 1 ст. 104 УК РФ считает необходимым к наказанию в виде лишения свободы, назначить ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО3, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, находит необходимым назначить вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения возможности исполнения приговора суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

ФИО3 осужден приговором от Дата, который постановлен за преступление, совершенное до вынесения приговора по настоящему уголовному делу, в связи с чем, окончательное наказание надлежит назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом, суд избирает принцип частичного сложения наказаний.

Срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО3 подлежит зачету время содержания под стражей по настоящему делу с Дата до дня вступления приговора в законную силу и по приговору 

<

данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от Дата с Дата по Дата из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от Дата в период с Дата по Дата.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: 

- оплата труда защитника адвоката ФИО16, осуществляющей защиту подсудимого ФИО2, согласившегося с возмещением судебных издержек за его счет, суд считает необходимым взыскать за счет средств ФИО2

- оплата труда защитника адвоката ФИО17, осуществляющей защиту ФИО3 по назначению суда за оказание юридической помощи, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, отсутствия постоянного источника дохода, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года.

Установленный ФИО2 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику и не менять без уведомления указанного выше органа место жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от Дата окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ наряду с наказанием в виде лишением свободы, суд назначает ФИО3 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок окончательно назначенного наказания ФИО3 в виде лишения свободы зачесть: 

1) время предварительного содержания ФИО3 под стражей: по настоящему делу с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу и по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от Дата с Дата до Дата в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

2) наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от Дата в период с Дата по Дата.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- информация по банковской карте ПАО «Сбербанк» от 20.05.2020 на 5 (пяти) листах – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, средства на выплату вознаграждения защитнику подсудимого ФИО3 – адвокату ФИО17 за участие в уголовном деле по назначению суда взыскать за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО16 в сумме 6 240 рублей, взыскать за счет средств ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, а также право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Председательствующий судья А.И. Кириллова