Дело № 1- 259/2024 УИД 69RS0026-01-2024-001939-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ржев Тверской области 17 октября 2024 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Слободской Т.Ф., 

при секретаре судебного заседания Шабановой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Струниной А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Пречестного К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с 

<

данные изъяты> образованием, состоящей в браке, имеющей двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, 24.07.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 

В период времени не ранее 17 часов 00 минут 31.05.2024 и не позднее 23 часов 59 минут 10.06.2024 у ФИО1, находящейся в г. Ржеве Тверской области, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из квартиры 

<

адрес> Тверской области. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, в период времени не ранее 18 часов 00 минут 09.06.2024 и не позднее 23 часов 59 минут 10.06.2024 ФИО1, тайно, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику Потерпевший №1, воспользовавшись правом, предоставленным ей на законное пребывание в 

<

адрес> Тверской области, открыла имевшимся у нее комплектом ключей дверь в указанную квартиру и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, приискала и забрала из шкатулки, находившейся на полке компьютерного стола в комнате, золотое кольцо «печатку» 585 пробы стоимостью 24 265 руб. 09 коп., золотую цепь 585 пробы стоимостью 21 950 руб. 98 коп., браслет, состоящий из нити, не представляющей материальной ценности, и золотого кулона 375 пробы стоимостью 2 710 руб. 00 коп., а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 48 926 рублей 88 коп. С похищенным ФИО1 вышла из квартиры, скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 48 926 рублей 88 копеек.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Дело было постановлено судом к рассмотрению в особом порядке, о чем участники не возражали.

В судебном заседании потерпевшая и подсудимая представили суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимая полностью возместила причиненный содеянным материальный ущерб, принесла извинения и загладила причиненный вред. Претензий к подсудимой по вопросу компенсации причиненного морального вреда и материального ущерба потерпевшая не имеет. 

Участвующая в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, ходатайство поддержала, изложенные обстоятельства подтвердила и указала, что последствия удовлетворения ходатайства ей известны и понятны.

Защитник подсудимой поддержал ходатайство. Изложенные обстоятельства подтвердил, просил суд о прекращении уголовного дела по данному нереабилитируещему основанию, последствия которого подсудимой, также как и потерпевшей известны и понятны. 

Подсудимая в судебном заседании подтвердила, что примирилась с потерпевшей, которой приходиться родной дочерью, причиненный ущерб возместила, вред загладила, претензий к ней от Потерпевший №1 не имеется. Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ей понятны, возражений применить данное основание для прекращения уголовного дела она не имеет. 

Государственный обвинитель полагал, что оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется, так как это не будет способствовать достижению целей наказания. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайства подсудимой и потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление является преступлением средней тяжести. 

ФИО1 зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, состоит в официальном браке, имеет двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно официального трудоустройства не имеет, с сентября 2024 вышла из декретного отпуска по уходу за ребенком, уволилась и намерена в ближайшее время трудоустроиться, по месту жительства участковым характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб на состояние здоровья не имеет.

ФИО1 с прекращением уголовного дела в отношении себя по указанному основанию согласна, загладила причиненный преступлением ущерб еще на стадии предварительного расследования в полном объеме, тем самым примирилась с потерпевшей.

Потерпевшая не имеет претензий к подсудимой, что подтверждается представленным в судебное заседание заявлением и данными пояснениями.

Таким образом, имеются предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и, заявленные потерпевшей и подсудимой ходатайства, подлежат удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по делу, подлежит определению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска не заявлено. 

Принятая по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от 06.08.2024 в обеспечение гражданского иска мера в виде наложения ареста на планшет марки «HUAWEI», имей №, стоимостью 10000 рублей, и запрета распоряжаться данным имуществом, принадлежащим ФИО1, в связи с отсутствием гражданского иска от потерпевшей, подлежит отмене.

Процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования адвокатом Пречестным К.Е. не заявлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Арест, наложенный по постановлению Ржевского городского суда Тверской области от 06.08.2024 на планшет марки «HUAWEI», имей №, стоимостью 10000 рублей, и запрет распоряжаться данным имуществом, принадлежащий ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- чек на покупку от 23.02.2024 на сумму 28 650 руб., две бирки с характеристиками кольца печатки и браслет сердечко на нитке, а также связку ключей и шкатулку, переданные на хранение потерпевшей – оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о рассмотрении дела со своим участием, а также с участием избранного ею защитника или ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т. Ф. Слободская