уголовное дело 1-431/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 

6 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Бурлевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крикунова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 06.07.2020 года,

при секретаре Гризодубовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 имея умысел на нарушение правил дорожного движения, выразившихся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, достоверно зная, что постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2017 года мирового судьи судебного участка №6 Новошахтинского судебного района Ростовской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 03.03.2020 года примерно в 2 часа, находясь по адресу: 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты> г/н № регион, и передвигаясь на нем в тот же день в 2 часа 40 минут около дома, расположенного по адресу: 

<

...>, был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону. В ходе разбирательства по факту нарушения ФИО1 правил дорожного движения, сотрудником полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, согласно протоколу №, ответил отказом, затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1, согласно акту №, также ответил отказом, чем не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Государственный обвинитель против постановления приговора без судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что предусмотренное УК РФ наказание за совершенное ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд, соглашаясь с заявленным стороной защиты ходатайством, признает объяснение ФИО1 (т.1 л.д.27-28), данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления. 

Наличие обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 характеризуются удовлетворительно.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – СД диск подлежит хранению при материалах уголовного дела, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, возвращению подсудимому по принадлежности.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу – СД диск хранить при материалах уголовного дела, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, считать возвращенным ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ. 

При подаче жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья