Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Рязань дд.мм.гггг.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петрухов М.Ю.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Рязани Крысанова Е.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Климцова В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от дд.мм.гггг.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Памшевой Н.В.,

рассмотрев в помещении суда в ходе открытого судебного заседания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину. 

Согласно обвинительного заключения преступление совершено при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около 

<

данные изъяты> ФИО1 находился в помещении супермаркета «Барс», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> где подошел к установленному в данном супермаркете у дополнительного офиса № Рязанского ГОСБ ПАО «Сбербанк» банкомату № Рязанского ГОСБ ПАО «Сбербанк», для того, чтобы произвести транзакцию и получить с принадлежащего ему банковского счета, привязанного к пластиковой карте, открытого в АО «Тинькофф Банк», денежные средства и стал ждать, когда банкомат освободится, так как возле находилась ранее ему не знакомая Потерпевший №1 с сотрудником дополнительного офиса № Рязанского ГОСБ ПАО «Сбербанк» ФИО5, который по просьбе Потерпевший №1 помогал последней перевести денежные средства со счета открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на ее имя, на счет моментальной пластиковой карты, выданной ей в дополнительном офисе № Рязанского ГОСБ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и произвел транзакцию на выдачу денежных средств в сумме 50000 рублей, после чего отошел от банкомата. Потерпевший №1, после того как банкомат после произведенной транзакции выдал ей пластиковую карту, решив, что денежные средства в сумме 50000 рублей зачислены на счет моментальной карты, забрала пластиковую карту и отошла от банкомата, после чего к банкомату № установленного у дополнительного офиса № Рязанского ГОСБ ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> подошел ФИО1 и увидел в устройстве выдачи банкнот денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 50000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с целью получения от этого материальной выгоды. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в тот же день, дд.мм.гггг., около 

<

данные изъяты>, ФИО1, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что возле банкомата никого нет, за его действиями никто не наблюдает, рукой забрал себе из устройства выдачи банкнот денежные средства в размере 50000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 50000 рублей, который для нее является значительным. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением вред подсудимый возместил ей в полном объеме, с подсудимым она примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Климцов В.Д. поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г. Рязани Крысанов Е.Р. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношенииФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, учитывая добровольность волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, а также волеизъявления подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Климцова В.Д., принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, инкриминируемое ему деяние в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб, причиненный его действиями потерпевшей возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий материального характера к подсудимому не имеет, а также, что потерпевшая и подсудимый не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, который в содеянном раскаивается, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношенииФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)