(Дело № 2-2473/2021, УИД 70RS0004-01-2021-001111-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Новоселовой Д.Н., 

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере: 1733331,47 рублей, из которых задолженность: 1517227,73 рублей – по основному долгу, 216103,74 рублей – проценты.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО8 и ООО «Специализированная Бухгалтерская Служба» был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 2500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор поручительства №-п01 сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 был заключен договор поручительства №-п02 сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1733331,47 руб. 

Представитель истца ООО «ЭОС», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности. Также пояснила, что ФИО12 в 2016 году предъявил требование о досрочном погашении кредита в полном объеме со сроком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, третье лицо ООО «Специализированная Бухгалтерская Служба» извещены надлежащим образом в судебное не явилась. 

От ответчика ФИО2 в суд поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так, согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28.06.2013ООО «Специализированная Бухгалтерская Служба» обратился в ЗАО Банк ВТБ24 с заявлением о заключении кредитного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (кредитор) и ООО «Специализированная Бухгалтерская Служба» в лице директора ФИО2 (заемщик) заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 500000 рублей сроком на 1823 дней под 21,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением (п.1.1 кредитного соглашения). 

Из распоряжения № на предоставление (размещение) денежных средств следует, что истец предоставил ООО «Специализированная Бухгалтерская Служба» кредит в размере 2500000 руб. на банковский счет №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 21,5 %, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа – 25 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 69035,87 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1.8 кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком в соответствие с Порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Все платежи Заемщика, за исключением платежей, указанных в п.1.8.2 Соглашения, включают в себя суммы в погашение основного долга и суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствие с условиями Соглашения, и являются Аннуитетными (п.1.8.1 кредитного соглашения).

Согласно п.1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным Кредитором в соответствие с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности. 

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов исполнения обязательств является поручительство. 

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №, между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО2 был заключен договор поручительства №-п01 сроком по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО1 был заключен договор поручительства № сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договоров поручительства № и № поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать пред банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из объема и условий заемного обязательства, с которым были ознакомлены поручители ФИО3 и ФИО2, идентичных условий договора поручительства, предусматривающего солидарную ответственность поручителя и заемщика, суд приходит к выводу о том, что поручители дали обязательство совместно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства, предусмотренного договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленного расчета задолженности с указанием движения денежных средств по счету заемщика.

Заемщиком внесены платежи по оплате задолженности по основному долгу в размере 982772 рублей 27 копеек, следовательно, задолженность по основному долгу составит 1517 227 рублей 73 копейки (2500 000 руб. – 982772,27 руб.).

Из расчета задолженности следует, что банком заемщику начислены плановые проценты в размере 1290355,52 руб., платежи в погашение плановых процентов внесены заемщиком в размере 1074251,78 руб. Остаток задолженности по плановым процентам, таким образом, составляет 216103,74 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2, ФИО1 по кредитному договору № составляет 1733331,47 рублей, из которых задолженность: 1517227,73 рублей – по основному долгу, 216103,74 рублей – по процент.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №/ОРВ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении № к договору уступки прав (требований) №.

Условие о праве банка полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу было согласовано сторонами и отражено в п.9.1 Приложения № к кредитному договору №, а так же в п.61 Приложение № к договору поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кроме того, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны. 

Согласно приложения № к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС» перешли и права требования по кредитному договору №, заключенному с ООО «Специализированная Бухгалтерская Служба».

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены уведомления о состоявшейся уступке, которым ответчики был проинформирован о смене кредитора и размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым банк был наделен полномочием по передаче прав требования по передаче управления задолженности по указанному договору сторонней организации, а также, принимая во внимание, что в материалах дела имеется доказательств извещения ответчиков о передаче банком прав требования по кредитному договору истцу, суд полагает, что ООО «ЭОС» является надлежащим истцом по делу. 

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Разрешая заявление стороны ответчика относительно пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Рассматривая доводы стороны ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, ФИО17 в соответствии с пунктом 4.6 кредитного соглашения направил ФИО2 требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее исковое заявление было направлено в адрес суда, посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за рамками срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 16 866 руб. 66 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2, ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ размере 1733331 рубля 47 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья