Дело №12-272/2020

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2020 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, на постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении в 09 часов 49 минут 

<

дата изъята> около 

<

адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, под управлением ФИО3

Обжалуемым постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее КоАП РФ) в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления и считает, что столкновение произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

На судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил обжалуемое постановление отменить, дело направить в отдел ГИБДД для повторного рассмотрения материалов ДТП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с доводами заявителя не согласился, указав, что столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО1 требований ПДД РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5)статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении №

<

номер изъят>, составленному 

<

дата изъята> в отношении ФИО3, последний не выбрал необходимые скорость и боковой интервал, обеспечивающие безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, чем нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Обжалуемым постановлением, вынесенным по данному протоколу, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

C правомерностью вывода должностного лица о невиновности ФИО3 в данном административном правонарушении согласиться нельзя, поскольку принятое в нем решение не является мотивированным – из его содержания не представляется возможным установить, что послужило основанием для прекращения в отношении ФИО3 производства по делу.

Из представленной материалами дела видеозаписи, осуществленной видеорегистратором ФИО3, следует, что происходящее зафиксировано в дневное время суток. Автомобиль последнего движется по крайней левой полосе проезжей части Сибирского тракта со стороны 

<

адрес изъят>, около 

<

адрес изъят> перестраивается на среднюю полосу, согласно дорожной разметке уклоняется вправо, заезжает на проезжую часть со стороны 

<

адрес изъят>, которая в дальнейшем имеет конструктивное уклонение влево, занимает вторую полосу от правого края дороги. В этот момент справа в кадре появляется автомобиль под управлением ФИО1, последний движется по автобусной полосе, перестраивается и останавливается перед транспортным средством ФИО3 Последний уклоняется левее, останавливается в непосредственной близости от заднего левого края автомобиля ФИО1 В дальнейшем указанные водители возобновляют движение прямо, при этом ФИО1 в пределах полосы движения, на которую он перестроился, ФИО3 – с заездом правыми колесами на вторую полосу, левыми – на третью полосу от правого края дороги. Столкновение транспортных средств происходит тогда, когда они поравнялись друг с другом.

Согласно фотоматериалу после столкновения автомобиль ФИО1 находится в переделах второй полосы от правового края проезжей части, а транспортное средство ФИО3 расположено позади автомобиля заявителя с заездом левыми колесами на третью полосу от указанного края дороги, то есть, непосредственно до столкновения он изменил направление движения.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, должностным лицом ГИБДД не были установлены, им не дана надлежащая правовая оценка. В постановлении должностного лица не описано, что послужило основанием для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 

При таком положении постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить постановление командира 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты> от 

<

дата изъята> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, вернуть дело на новое рассмотрение в отделение по Советскому району отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани.

Судья подпись Федорова А.Л.