УИД 32RS0033-01-2024-002168-98

Дело № 2-77/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Силагадзе А.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика Киев Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО2 обратилась в Фокинский районный суд города Брянска с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по договору № об уступке права требования от 

<

дата> к истцу перешли права требования взыскания с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных ввиду несвоевременного исполнения решения суда от 

<

дата>.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требование о возврате денежных средств не исполнил, ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 395 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>, почтовые расходы в размере 

<

...>.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика Киев Ю.А. исковые требования не признали. Суду пояснили, что длительное неисполнение требований исполнительного документа обусловлено объективными причинами, в том числе тяжелым материальным положением, 

<

...>. Поддержали заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, применении моратория. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменному заявлению, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскан долг по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Решение суда вступило в законную силу 

<

дата>. 

На основании определения Фокинского районного суда города Брянска от 

<

дата> ФИО3 выдан дубликат исполнительного листа во исполнение решения суда от 

<

дата>. При этом судом установлено, что в Фокинском районном отделении судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее - Фокинское РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области) находилось исполнительное производство № от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу главы КФХ ИП ФИО3 долга по договору займа. Исполнительное производство окончено 

<

дата> на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю. Указанный исполнительный документ утрачен вследствие пожара, произошедшего 

<

дата>.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа ФС № 

<

дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу главы КФХ ИП ФИО3 денежных средств в размере 

<

...>.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>, должником произведены платежи в погашение задолженности в следующих размерах: 

<

дата> – 

<

...>, 

<

дата> – 

<

...>, 

<

дата> – 

<

...>, 

<

дата> – 

<

...>, 

<

дата> – 

<

...>, 

<

дата> – 

<

...>, 

<

дата> - 

<

...>, 

<

дата> - 

<

...>, 

<

дата> - 

<

...>, 

<

дата> - 

<

...>, 

<

дата> - 

<

...>, 

<

дата> - 

<

...>, 

<

дата> – 

<

...>, 

<

дата> – 

<

...>.

<

дата> исполнительное производство №-ИП от 

<

дата> окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата> между главой КФХ (ИП) ФИО3 (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) заключен договор № уступки права требования, согласно условиям которого Цедент в счет погашения своей задолженности перед Цессионарием по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...>, уступает ФИО2 право требования процентов с должника ФИО1, по обязательству, возникшему вследствие несвоевременного исполнения решения суда по делу № от 

<

дата>. Право требования начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, со дня вступления в законную силу судебного акта, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства, уступается в полном объеме (пункты 1, 2 Договора).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

...> (за период с 

<

дата> по 

<

дата>).

Юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Исходя из того, что у ответчика имеется просрочка исполнения денежного обязательства в сумме 

<

...>, длительность которой следует определять с 

<

дата> (день вступления в законную силу решения суда) по 

<

дата>, принимая во внимание, что несвоевременное исполнение денежных обязательств, возникших на основании судебного акта, влечет нарушение прав взыскателя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца. Разрешая указанное заявление, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу статьи 395 ГК РФ обязательство об уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. 

С учетом общего трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец вправе требовать уплаты указанных процентов за трехлетний период пользования чужими денежными средствами, предшествующий дате подачи иска.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, суд признает обоснованным довод ответчика о необходимости применения при начислении процентов моратория в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

Правительством РФ на период с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев постановлением от 3 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» и впоследствии с 7 октября 2020 года продлен еще на 3 месяца постановлением от 1 октября 2020 года № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 1 апреля 2022 года на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом периода действия моратория с 

<

дата> по 

<

дата>, суммы денежного обязательства в размере 

<

...>, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке статьи 395 ГК РФ в пределах срока исковой давности за периоды с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> составит 

<

...>, расчет которых выглядит следующим образом:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств, исключающих обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, об ином размере процентов, ФИО1 не представлено.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку уведомления о необходимости перечисления денежных средств, а также искового заявления в суд и его копии ответчику в общей сумме 

<

...>, что подтверждено документально. 

Вместе с тем, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 

<

...>.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 

<

...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...>, почтовые расходы в размере 

<

...>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение принято в окончательной форме 7 февраля 2025 года.