ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 11 ноября 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Малаховой К.К., при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., подсудимого ФДВ, его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело УИД (данные изъяты) (номер производства (данные изъяты)) в отношении 

ФДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ФИД, ДД.ММ.ГГГГ и ФУД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> работающего старшим грузчиком 

<

данные изъяты> сторожем в 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21.47 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.50 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФДВ, находящегося на дачном участке по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, в ходе возникшей ссоры с КВН, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека. Реализуя который, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью КВН, и желая их наступления, ФДВ вывел на улицу и находясь на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, нанес множественные удары кулаками в жизненно-важные части тела человека, а именно в область лица, головы, грудной клетки КВН, после чего, продолжая реализацию своего умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью КВН, опасного для жизни, надел на руки боксерские перчатки, которые взял на месте происшествия, после чего продолжил кулаками в боксерских перчатках, наносить КВН множественные телесные повреждения по голове и телу, причинив последнему телесные повреждения, в виде тупой травмы груди с переломами 9-го правого ребра по лопаточной линии, 9, 10 и 12 левых ребер по лопаточной линии с развитием двустороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральных полостях) и подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях), относящихся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рваных ран лба (1), правой височной области (1), относящихся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21-х суток) расстройства здоровья; кровоподтеков и ссадин лица и туловища, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый вину в совершении преступления признал и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия сообщал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью совместно с сыном и СВВ приехал на участок по адресу: 

<

адрес> зайдя в дом, увидел, как потерпевший обнимает его жену, он разозлился и вытащил последнего на улицу и стал избивать его кулаками, бил по голове, по лицу, по телу, затем нашел боксерские перчатки, надел их и нанес несколько ударов по голове и телу. Количество ударов не помнит. (т. 1 л.д. 52-55, 135-141, т. 2 л.д. 49-55 ) В целом аналогичные обстоятельства подсудимый указывал и при следственном эксперименте, продемонстрировав нанесения телесных повреждений потерпевшему. (т.2 л.д. 59-64, 65, 66-80) После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Сторонами по делу представлены следующие доказательства, включая показания потерпевшего и свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (за исключением свидетелей ФЮЕ и ААЮ, допрошенных в судебном заседании):

Потерпевший КВН давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время распивали спиртные напитки с ААЮ, И и Ю на даче по адресу: 

<

адрес>, на террасе при входе в дом, также вместе с ними находилась дочь Ю У. Во время распития спиртных напитков, он оказывал знаки внимания ФЮЕ. Примерно в 22-23 часов А и И легли спать. Ю тоже пошла спать, он подошел к последней, поцеловал её, однако та его оттолкнула и убежала. Спустя несколько минут, они зашли в дом, сели возле стола, он её успокоил и приобнял, в этот момент зашел подсудимый, вытащил его на улицу, и начал наносить ему руками, сжатыми в кулаки удары по голове, лицу и телу, при этом слов угрозы убийством не высказывал. В какой – то момент он потерял сознание, и не помнит, как тот наносил удары боксерскими перчатками. Когда подсудимый перестал наносить удары, они с ним поговорили, после чего последний со своей семьей ушел домой. После случившегося он с И ушел на базу, где его брат увидел на нем телесные повреждения, позвонил сестре, последняя увезла его в больницу, где проходил лечение. К подсудимому претензий не имеет, так как тот принес ему извинения. (т. 2 л.д. 92-99)

Свидетель ААЮ в судебном заседании дала показания, что с подсудимым знакома около 7-8 лет, охарактеризовала его как спокойного человека, с супругой у него конфликтных ситуаций никогда не видела, ревность не замечала. ДД.ММ.ГГГГ на ее даче по адресу: 

<

адрес>, находились она, КВН, ФЮЕ, У (дочь подсудимого) и распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру пришли И и КВН. Далее она легла спать. Проснулась около 01.00 часа от того, что Ю сообщила о приходе подсудимого, с которым в дальнейшем они начали ругаться. Вышла на веранду и видела подсудимого, который нанес один удар, куда и чем сказать не может, поскольку не помнит. Но видела позже у КВН телесные повреждения на лице. До того как пошла спать, телесных повреждений у него не видела. Начало конфликта и сам конфликт не видела, поскольку спала. Знаков внимания между Ф и КВН она не видела, однако позже узнала, что причиной конфликта была ревность подсудимого.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия давала показания, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.00 часов она с Ю и её дочерью приехали к ней на дачу по адресу: 

<

адрес>, где распивали с Ю алкоголь. Примерно в 18.00 к ним приехали КВН и И, с которыми продолжили распивать спиртные напитки. Когда уже стемнело, она и И ушли спать, а Ю и КВН остались на веранде спать. Спустя какое-то время её разбудила Ю, сообщила, что приехал её супруг. Она услышала, как КВН вытащили из дома и начали избивать, кто его избивал, она не видела, так как находилась в доме. Когда всё успокоилось, Д, Ю и У ушли домой, а она вышла на улицу и увидела, что КВН сильно избит, весь в крови, множество гематом на теле. Со слов КВН ей известно, что тот два раза терял сознание. Также принимала участие в ходе осмотра места происшествия и подтвердила результаты согласно процессуального действия (т.1 л.д. 36-39, 203-208) После оглашения показаний свидетель их подтвердила, а подсудимый в целом их не оспорил.

Свидетель ФЮЕ – супруга подсудимого, в судебном заседании отказалась давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, в ходе предварительного следствия давала показания, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов она вместе с дочерью У приехали на дачу к ААЮ по адресу: 

<

адрес>, где она с А употребляли спиртное, примерно в 18.00 часов к ним приехали КВН и И, с которыми продолжили распивать спиртные напитки, во время распития КВН оказывал ей знаки внимания. Примерно в 21.00 часов она ушла спать, когда начала засыпать, то почувствовала, что потерпевший пытается её поцеловать и начал к ней приставать, она убежала. Вслед за ней вышел КВН, он её успокоил, и они зашли в дом, КВН её приобнял, в этот момент приехал супруг, зашел в дом, он был очень разозлен, схватил КВН и вытащил на улицу, она в это время осталась в доме. Когда выходила на улицу, то видела, как её супруг наносил удары КВН кулаками по лицу, более на улицу не выходила, и как супруг наносил удары не помнит. Когда всё закончилось, она с супругом и с детьми ушли домой. (т.1 л.д. 44-46, 189-194) После оглашения показаний свидетель их подтвердила, а подсудимый в целом их не оспорил, подтвердив, что причиной конфликта была ревность.

Свидетель СВВ – друг подсудимого, охарактеризовал последнего с положительной стороны, подтвердил показания о наличии конфликта ДД.ММ.ГГГГ между подсудимым и потерпевшим на участке по адресу: 

<

адрес>. Видел, как подсудимый вытащил из дома потерпевшего, который пытался убежать, тот сбил его с ног. После чего подсудимый кулаками нанес множественные удары по голове, лицу, телу потерпевшему. Всё это продолжалось несколько часов, затем подсудимый нашел на участке боксерские перчатки, после чего надел их и продолжил наносить потерпевшему удары. Что происходило дальше ему неизвестно, так как ушел домой. (т.1 л.д.67-70, 236-245)

Несовершеннолетние свидетели ФКД и ФИД, чьи показания были оглашены на основании ч.6 ст. 281 УК РФ, охарактеризовали подсудимого с положительной стороны, Ф подтвердила о том, что находилась с мамой на даче у А и двумя мужчинами, позвонила брату, сообщила о том, что к маме пристает потерпевший, после чего приехал подсудимый, ударил потерпевшего и вытащил его на улицу, а Ф подтвердил, что ему позвонила сестра, сообщила о происходящем, о чем он рассказал подсудимому, после чего они приехали туда, и последний наносил удары потерпевшему около двух часов. (т.1 л.д. 74-77, 80-82, 170-177, 182-188)

Свидетель БВЮ охарактеризовав подсудимого с положительной стороны, давала показания, что со слов супруги подсудимого ей известно, что последняя спала на даче, к ней приставал потерпевший, а после приехал подсудимый и избил последнего. (т.2 л.д. 1-4)

Свидетель ГЕВ охарактеризовав подсудимого с положительной стороны, давала показания, что сообщила подсудимому месторасположения дачного участка, на котором находилась его супруга. (т.2 л.д. 27-29)

Свидетель КИА давал показания, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился на даче с потерпевшим, с супругой подсудимого и её подругой А, распивали спиртные напитки, во время распития потерпевший оказывал знаки внимания супруге подсудимого. Примерно около 23.00 часов он проснулся от шума, к нему подошел подсудимый и вытащил его на улицу, где уже находился потерпевший. Далее он видел как подсудимый наносил множественные удары потерпевшему, из-за того, что тот оказывал внимание к его супруге. (т. 2 л.д. 81-90)

Согласно протоколам и фототаблице местом происшествия является участок по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: смыв на марлевый тампон; боксерские перчатки; зеленая футболка; серая футболка; зеленая кофта; зеленая кофта по типу пикселька, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (т.1. л.д. 8-11, 12-27, 209-232)

Согласно протоколу обыска у подсудимого изъят спортивный костюм. Указанный обыск в жилище Усольским городским судом признан законным. (т.1 л.д. 59, 65)

Согласно протоколам выемок в ОГБУЗ «Аларской районной больнице» изъята медицинская карта на имя потерпевшего, в ОГБУЗ «Усольской городской больнице» изъята медицинская карта на имя подсудимого, осмотренные и приобщенные к материалам дела. (т. 1 л.д. 101-103, 117-122, 197-202)

Согласно детализации сотового телефона ФДВ установлено, что в 21 час 47 минут 45 секунд исходящий на номер сотового телефона (данные изъяты) записанный как «СВВ» продолжительностью 52 секунды. После этого, в указанный период времени, звонков не совершается, используется только интернет трафик. В 22 часа 03 минуты 08 секунд от ФДВ, поступает исходящий вызов по номеру телефона (данные изъяты), записанный как «ВИ», продолжительностью 35 секунд. В 22 часа 05 минут 56 секунд от ФДВ поступает исходящий вызов по номеру сотового телефона (данные изъяты), записанный как «ЕО», продолжительностью 04 минуты 43 секунды. Далее, с 22 часов 05 минут до 01 часа 50 минут какие-либо звонки не совершаются, имеется только интернет-трафик в мессенджерах. Далее, в 01 час 50 минут 59 секунд поступает входящий вызов от номера телефона (данные изъяты), записанного как «ВК» продолжительностью 06 минут 58 секунд; в 01 час 59 минут 08 секунд также от данного абонента входящий вызов продолжительностью 01 минута, в 02 часа 00 минут 40 секунд входящий вызов продолжительностью 02 минуты 56 секунд. Указанная детализация осмотрена и приобщена к материалам дела. (т.1 л.д. 160-165)

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего имелись повреждения в виде: тупой травмы груди с переломами 9-го правого ребра по лопаточной линии, 9,10 и 12 левых ребер по лопаточной линии с развитием двустороннего пневмоторакса (наличие воздуха в плевральных полостях) и подкожной эмфиземы (скопление воздуха в мягких тканях). Эти повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействий твердых тупых предметов и в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рваных ран лба (1), правой височной области (1). Эти повреждения возникли незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействий твердых тупых предметов и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее 21-х суток) расстройства здоровья; кровоподтеков и ссадин лица и туловища. Эти повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов и изолировано расцениваются как не причинившие вред здоровью. Высказаться о давности возникновения этих повреждений не представляется возможным, так как в медицинской документации отсутствует описание их морфологических признаков. Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективными данными в записях представленной карты не подтверждается, и поэтому данный диагноз не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью (п.27. приказа Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008). Не исключается возможность возникновения вышеуказанных повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФДВ от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе допроса потерпевшего КВН от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 122- 123) Допрошенный в судебном заседании эксперт ЛИС пояснил, что несмотря на то, что приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 утратил законную силу, в связи с изданием Приказа Минздрава России от 08.04.2025 № 172н (ред. от 19.08.2025) «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», с учетом причиненных подсудимым потерпевшему телесных повреждений, тяжесть вреда здоровью последнего не изменится.

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у подсудимого имелся перелом диафиза средней трети правой локтевой кости без смещения отломков, образованный в результате однократного действия тупого твердого предмета или о таковой, возник незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключается возможность образования при несении ударов рукой, сжатой в кулак. (т.2 л.д. 128-129)

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый не обнаруживает признаков какого-либо временного психического расстройства: поведение его менялось в зависимости от ситуации, он был правильно ориентирован, поддерживал адекватный речевой контакт, не обнаруживал признаков нарушения сознания, бреда, галлюцинаций, сохранил хронологически последовательные воспоминания о своих действиях в указанный период времени. Таким образом период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время. (т.2 л.д.134-136)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Представленные доказательства относимы к предмету судебного разбирательства, и суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена как его собственными показаниями, не противоречащие показаниям потерпевшего, так и показаниями самого потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, представленными сторонами.

Суд признает допустимыми все приведенные по делу доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении. Письменные доказательства получены в установленном законом порядке, при этом экспертные исследования проведены компетентными специалистами в своей области, на основе научных методик, в связи с этим признаются судом достоверными.

Достоверными суд признает письменные доказательства, виду того, что они взаимодополняют и не противоречат друг другу: так, протоколом осмотра установлено также место происшествия – дачный участок ААЮ, где было изъято орудие преступления - боксерские перчатки, а протоколом обыска у подсудимого изъят спортивный костюм, в котором он был в момент совершения преступления. Протоколами осмотров и данными медицинских документов, подтверждено наличие в медицинской документации данных о телесных повреждениях потерпевшего, при этом указанная документация стала впоследствии объектом экспертного исследования. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие телесных повреждений у потерпевшего, его тяжесть и локализация, возможность причинения повреждения при обстоятельствах, указанных подсудимым и потерпевшим. Кроме того, наличие телесных повреждений у подсудимого, согласно выводов экспертизы (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах конфликта и причинения телесных повреждений именно подсудимым.

Причастность подсудимого к причинению вреда здоровью потерпевшему подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями потерпевшего, который подтвердил локализацию ударов подсудимым как кулаками, так и боксерскими перчатками, а также совокупностью показаний свидетелей ААЮ и ФЮА, подтвердивших причину конфликта между потерпевшим и подсудимым – ревность, также Ф видела нанесение подсудимым телесных повреждений потерпевшему. При этом суд доверяет больше показаниям данные свидетелями в ходе предварительного следствия, поскольку они даны спустя небольшой промежуток времени после событий, и согласуются с письменными материалами уголовного дела. Свидетель КИА подтвердил, что потерпевший оказывал знаки внимания супруге подсудимого, в последующем видел нанесение подсудимым множественных ударов потерпевшему, что также подтвердил и свидетель СВВ, указывая также, что подсудимый наносил удары потерпевшему, в том числе боксерскими перчатками. Свидетели ФКД и ФИД согласовано между собой сообщили о передаче подсудимому сведений об оказании внимания потерпевшим ФЮА Свидетели БВЮ и ГЕВ – не являясь очевидцами преступления, охарактеризовали подсудимого с положительной стороны. Материалы дела не содержат сведений о возможной причастности к причинению данных телесных повреждений иного лица, а также при иных обстоятельствах. Исходя из изложенных показаний перечисленных лиц, которые согласуются и подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, суд приходит к твердому убеждению о том, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, причинены действиями подсудимого. Показания подсудимого не противоречат показаниям иных лиц, а также письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Учитывая локализацию нанесения повреждений – жизненно-важные органы – голова и грудь, тяжесть причиненных повреждений, а соответственно и достаточную для их причинения силу ударов, их количество и интенсивность нанесения, суд полагает доказанным его умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Таким образом, суд полагает доказанным совершение подсудимым преступления при указанных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Принимая во внимание указанное заключение судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.134-136), а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. Поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи.

Судом установлено, что подсудимый не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и свидетелями ААЮ, СВВ, ФКД, ФИД, БВЮ, ГЕВ - положительно, работает, имеет семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при следственном эксперименте, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Также суд учитывает принесение извинений потерпевшему, которые он принял, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ, без применения ст.53.1 УК РФ, однако с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств, полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи и несовершеннолетних детей.

Вопрос по процессуальным издержкам разрешён судом в отдельном постановлении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, возложив на условно осужденного обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

детализацию, хранящуюся в материалах дела – хранить при деле; 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Усолье-Сибирское СУ СК России по Иркутской области боксерские перчатки, футболку серого цвета, футболку зеленого цвета, кофту зеленого цвета, кофту военная (пикселька), марлевый тампон – уничтожить, спортивный костюм темно-синего цвета – вернуть ФДВ по принадлежности; 

медицинскую карту на имя ФДВ, хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская городская больница» - хранить в медицинском учреждении;

медицинскую карту на имя КВН, хранящуюся в ОГБУЗ «Аларская районная больница» - хранить в медицинском учреждении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.К. Малахова