№ 2а-237/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Божко О.А.,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

14 мая 2020 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, предъявив требования к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, поскольку является владельцем транспортных средств, состоит на учете в налоговом органе, обязан уплачивать транспортный налог в сроки и порядке, предусмотренные законодательством ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год на сумму 8083 рубля со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой транспортного налога в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8083 рубля и пени 154 рубля 52 копейки, которым установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное требование ФИО1 исполнено не было. Налоговым органом мировому судье судебного участка № 

<

адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 транспортного налога. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 недоимки по транспортному налогу. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> просит восстановить срок для взыскания задолженности и взыскать со ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 8083 рублей и пене в размере 154 рубля 52 копейки, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживают.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит отказать Межрайонной ИФНС России № в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с него недоимки по налогу в связи с истечением срока обращения с иском в суд. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ). 

Судом установлено, что ФИО1 в 2016 году являлся владельцем транспортных средств БМВ525, государственный регистрационный знак 

<

***>; БМВ 5201, государственный регистрационный знак 

<

***>. Отсюда следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и состоит на учёте в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> как лицо, на которое в установленном порядке зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения по транспортному налогу.

ФИО1 Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год на сумму 8083 рубля со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неуплатой транспортного налога в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 8083 рубля и пени 154 рубля 52 копейки, которым установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное требование ФИО1 исполнено не было. Налоговым органом мировому судье судебного участка № 

<

адрес> было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 транспортного налога. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 недоимки по транспортному налогу. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, то есть с пропуском шестимесячного срока обращения в суд, который следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки, суд исходит из следующего.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом указано на то, что определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> об отмене судебного приказа о взыскании со ФИО1 недоимки по транспортному налогу было получено Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно штампа приема корреспонденции.

Судом в рамках рассмотрения настоящего административного дела был направлен запрос мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. Согласно ответу на запрос копия определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> и получена инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией журнала разносной книги местной корреспонденции.

Таким образом, установлено несоответствие приведенного довода истца в части даты получения административным истцом копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа фактической дате его получения.

Иных доводов в подтверждение уважительности причины пропуска обращения в суд административным истцом не приведено.

Ходатайство истца, являющегося специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с чем, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> необходимо отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании транспортного налога в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст.174, 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании транспортного налога в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путём подачи жалобы через Суровикинский районный суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Божко