Дело № 12-63 /2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

(по делу об административном правонарушении)

город Ярцево 31 июля 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Помельников О.В., 

при секретаре Клюевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 09 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 09 июня 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился с жалобой и просит отменить принятое постановление, указывая, что алкотестер имеет погрешности и поэтому искажает результаты освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Факта управления транспортным средством, прохождения освидетельствования и согласия результатами освидетельствования не отрицал.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также под воздействием лекарственных препаратов.

Из материалов дела следует, что 11 мая 2-17 года в 15 часов 35 минут в районе 

<

адрес> Смоленской области ФИО1, управляя автомашиной Фольксваген, госномер № находился в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от 

<

нет данных>, в котором отражены существо административного правонарушения, совершенного им;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

нет данных>, в котором указаны основания для такого отстранения – подозрение на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

нет данных>, из которого видно, что при наличии признаков алкогольного опьянения ФИО1 прошел освидетельствование и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (1,191мг/л).

Оценив указанные доказательства в совокупности, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки указанных доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы мировой судья правильно установил, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылка заявителя на погрешность прибора и неправильность его измерения, является необоснованной. Из акта освидетельствования ФИО1 видно, что при наличии признаков опьянения, он прошел освидетельствование и у него установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился. 

Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор ПРО-100 поверен до 

<

нет данных>, что исключает возможности выдачи ошибочного результата проведенного с его применением освидетельствования.

Наличия признаков опьянения ФИО1 не отрицал.

Исследовав все доказательства в совокупности, мировой судья принял постановление, которое является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 09 июня 2017 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Помельников О.В.