Гр. дело № 2-4022/2017

Поступило в суд 12.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Рубцовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от **** в размере 1 005 782 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 228 руб. 91 коп.

В обоснование исковых требований указано, что **** между АО «Райффайзенбанк» (далее – истец, банк) и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен целевой кредитный договор путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита **, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 988 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 18,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. **** в адрес заемщика направлено заказным письмом с уведомлением требование банка о досрочном возврате кредита. Указанное требование должником не исполнено до настоящего времени. На **** общая сумма задолженности ответчика составляет 1 005 782 руб. 47 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту - 811 532 руб. 61 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 85 099 руб. 79 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 87 603 руб. 71 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 4 202 руб. 18 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 8 775 руб. 68 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 8 568 руб. 50 коп. При обращении с настоящим иском в суд истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 228 руб. 91 коп. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по месту жительства и регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.75). Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 

<

***> ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г., почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-П введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 - п. 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 

<

***>. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Райффайзенбанк» обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из письменных материалов дела судом установлено, что в офертно-акцептном порядке **** между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 988 000 руб. 00 коп., на срок 60 месяцев, путем зачисления суммы кредита на счет ответчика (л.д. 6-8). За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 18,9% годовых. Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами в размере 23938 руб. 55 коп. (л.д. 6).

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика не опровергнут, доказательств обратного, а равно доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 988 000 руб. 00 коп. перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 52-58) и ответчиком в установленном законом порядке не оспорено. С указанного времени ФИО1 пользовалась заемными денежными средствами по своему усмотрению. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 59,60-61). Требование банка ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на **** составляет 1 005 782 руб. 47 коп., в том числе остаток основного долга по кредиту - 811 532 руб. 61 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 85 099 руб. 79 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 87 603 руб. 71 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 4 202 руб. 18 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 8 775 руб. 68 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 8 568 руб. 50 коп.

Проверив произведенные истцом АО «Райффайзенбанк» расчеты сумм задолженности ответчика (л.д. 46-51), суд признает их арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика ФИО1 по кредитному договору от **** подлежит взысканию задолженность в размере 1 005 782 руб. 47 коп. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 228 руб. 91 коп (л.д. 5). Указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Райффайзенбанк" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» денежные средства в размере 1 019 011 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 15.12.2017г.