Дело № 1-91/2020 

УИД 74RS0010-01-2020-000634-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Агаповка Челябинской области 20 июля 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., 

при секретаре Константиновой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А.,

защитника – адвоката Долгополовой Н.М., 

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах:

У ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес> в период с 22:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

ФИО1 в указанный период в 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, прошел на территорию двора 

<

адрес> указанного поселка, где, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 рукой с применением физической силы толкнул дверь от себя и через дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, являющуюся хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 матерчатую сумку в комплекте с тент-палаткой и ее составными частями общей стоимостью 5500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовал, представил заявление о том, что ущерб, причиненный преступлением подсудимый ему возместил в полном объеме, претензий к нему он не имеет и просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Долгополова Н.М. выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела она подсудимому разъяснила. ФИО1 не судим, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель Волков А.А., участвующий в слушании дела, не возражал относительно заявленного потерпевшим ходатайства. 

Заслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к мнению, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. 

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный потерпевшему вред, потерпевший к нему претензий не имеет.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный вред, положительно характеризуется по месту жительства, примирился с потерпевшим, что подтверждается имеющимся в деле заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и распиской потерпевшего о получении похищенного имущества, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: матерчатая сумка с тент-палаткой в комплекте с ее составными частями, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его пользовании.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: 

Подлинник документа находится 

в уголовном деле № 1-91/2020 

УИД 74RS0010-01-2020-000634-52

Агаповского районного суда 

Челябинской области