Дело №2-25/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189 399 руб. 64 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 122 093 руб. 60 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 11 518 руб. 70 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 5 514 руб. 40 коп., штрафные проценты – 50 272 руб. 94 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Mitsubishi Outlander, Дата года выпуска, Номер , путем продажи с публичных торгов. 

В обоснование иска сослались на то, что Дата между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме 1 005 000 руб. для приобретения транспортного средства с уплатой процентов по ставке ***% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля Mitsubishi Outlander, Дата года выпуска, Номер . Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также исполнить иные обязательства по договору. По состоянию на Дата по кредитному договору образовалась задолженность в размере 189 399 руб. 64 коп. В целях обеспечения обязательства ответчик передал кредитору в залог, приобретаемый автомобиль. В соответствии с условиями договора банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество (л.д.2-4).

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4,190,191,197).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании участия не приняли, извещены о времени и месте судебного заседания. ФИО1 в направленном в суд заявлении просил о снижении размера неустойки до 1 000 руб., так как она явно несоразмерна нарушенному обязательству (л.д.184,199). 

Ответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле определением Чебаркульского городского суда от Дата (л.д.183), в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, направленные в его адрес почтовые отправления возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.192,193,194,195).

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 в соответствии с заявлением на выдачу автокредита от Дата для приобретения автомобиля Mitsubishi Outlander, Дата года выпуска, Номер , был предоставлен кредит в сумме 1 005 000 руб. на срок до Дата года под ***% годовых (полная стоимость кредита *** %). Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.73,74-77,6-8). 

В соответствии с условиями договора на предоставление кредита на приобретение транспортного средства погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно по 1 календарным дням месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 23 909 руб. (л.д.74-77).

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% за каждый день просрочки (л.д.74).

В соответствие с п. 6 договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашение задолженности по кредиту заемщик передает банку приобретенное транспортное средство. 

Обязательства по кредитному договору АО «ЮниКредит Банк» исполнены в полном объеме. На основании заявления ФИО1 банк перечислил денежные средства по договору купли-продажи ООО «Автокомплекс «Регинас» в размере 1 005 000 руб. (л.д.87). 

Со стороны Заемщика в период действия кредитного договора имело место нарушение условий договора по исполнению обязательств по уплате части кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с Дата по Дата (л.д.9-38). 

Ответчик ФИО1 уведомлялся кредитором Дата об образовавшейся просроченной задолженности и необходимости ее погашения (л.д.53). Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору не погашена.

В обоснование размера своих требований истцом АО «ЮниКредит Банк» произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата, в соответствии с которым общая задолженность ответчика перед банком составила 189 399 руб. 64 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 122 093 руб. 60 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 11 518 руб. 70 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 5 514 руб. 40 коп., штрафные проценты – 50 272 руб. 94 коп. (л.д.39-52).

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу, что расчет произведен, верно, в соответствии с установленной ст.319 ГК РФ очередностью погашения задолженности.

Ответчиком ФИО1 в направленном в суд письме заявлено о несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов последствиям нарушения обязательства, необходимости ее уменьшения в связи с этим.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.С учетом договорного размера неустойки на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств – 0,50 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, периода просрочки, суд пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и необходимости уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки с 50 272 руб. 94 коп. до 25 000 руб. В остальной части иск о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Таким образом, поскольку ФИО1, обязанный возвратить АО «ЮниКредит Банк» полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата в сумме: 

164 126 руб. 70 коп., в том числе: 

- просроченная задолженность по основному долгу – 122 093 руб. 60 коп., 

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 11 518 руб. 70 коп., 

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 5 514 руб. 40 коп., 

- штрафные проценты – 25 000 руб. 00 коп.

Дата ФИО1 и ФИО3 заключили договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Outlander, Дата года выпуска, Номер .

Дата внесены изменения в регистрационные данные указанного автомобиля, о чем свидетельствуют обобщенные сведения, представленные РЭО МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.

Дата в связи с отчуждением указанного автомобиля на основании заявления ФИО3 произведено прекращение регистрации в отношении указанного автомобиля в связи с убытием за пределы Российской Федерации. 

Согласно представленной информации с сайта www.reestr-zalogov.ru, сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества – автомобиля Mitsubishi Outlander, Дата года выпуска, Номер внесены не были. 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 указанного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других примененных судом положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом. Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.07.2014) залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Стороной ответчика не представлено в суд доказательств свидетельствующих о том, что ФИО3 является добросовестным приобретателем. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчик ФИО3 не представил суду своих возражений о том, что он является добросовестным приобретателем, не представил и доказательств, свидетельствующих о прекращении залога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие возражений ответчика ФИО3, вопрос о его добросовестности и прекращении залога рассмотрен быть не может, не смотря на отсутствие сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиля Mitsubishi Outlander, Дата года выпуска, Номер .

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства заемщика по кредитному договору ФИО1 не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законными и обоснованными.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 10 988 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от Дата в сумме 164 126 руб. 70 коп., в том числе: 

- просроченная задолженность по основному долгу – 122 093 руб. 60 коп., 

- просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 11 518 руб. 70 коп., 

- текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 5 514 руб. 40 коп., 

- штрафные проценты – 25 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 10 988 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Mitsubishi Outlander, Дата года выпуска, Номер , кузов Номер , двигатель Номер , цвет черный, путем продажи на публичных торгах.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: