Судья Старкова Н.А. 

Дело № 22-5755/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Пермь 

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Овчинниковой Д.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника Алферовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 июля 2023 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженцу **** отказано в восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июня 2023 года. 

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление осужденного ФИО1, защитника Алферовой Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июня 2023 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 180 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей приведенных в приговоре. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, на основании представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

19 июля 2023 года осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное судебное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 июля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора Дзержинского районного суда г. Перми от 29 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что 29 июня 2023 года была объявлена резолютивная часть приговора, приговор в мотивированном виде он получил 04 июля 2023 года. Для составления апелляционной жалобы ему необходим был приговор в полном объеме. Просит решение суда отменить, восстановить срок на обжалование приговора. 

В возражениях государственный обвинитель Токарева Э.Ю. просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Согласно протоколу, при оглашении резолютивной части приговора присутствовал осужденный ФИО1, ему было разъяснено право на подачу апелляционной жалобы, а также срок и порядок подачи апелляционной жалобы. 

В течение 5 суток со дня провозглашения приговора ФИО1 вручена его копия (ст. 312 УПК РФ).

Отказывая осужденному ФИО1 в восстановлении пропущенного срока обжалования, суд первой инстанции правомерно указал, что он обратился с апелляционной жалобой на приговор после истечения установленного вышеприведенными нормами уголовно-процессуального законодательства срока без каких-либо уважительных причин, а именно 19 июля 2023 года, в то время как 14 июля 2023 года данный приговор вступил в законную силу. 

То обстоятельство, что осужденным ФИО1 копия приговора в мотивированном виде была получена 04 июля 2023 года, не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, поскольку каких-либо препятствий для подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток после вынесения приговора и последующего направления дополнений к апелляционной жалобе после получения приговора в полном объеме не имелось.

Осужденным ФИО1 и его защитником не приведено уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора, постановленного в связи с согласием осужденного с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы осужденного не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий