Административное дело № 2а-635/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маленького 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области Рошка 

<

данные изъяты>, Каширскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В порядке ч. 5 ст. 41 КАС РФ судом к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен Каширский РОСП УФССП России по Московской области.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГбыли частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО3 Суд возложил обязанность на ФИО3 в течении шести месяцев после вступления в законную силу решения суда произвести реконструкцию кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем устройства односкатной крыши с уклоном в сторону земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, снести балкон, произвести обшивку деревянной части второго этажа негорючими материалами. На основании вышеуказанного решения суда ФИО4 был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать произвести реконструкцию кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В части сноса балкона решение суда ФИО3 исполнено. В остальной части решение суда исполнить невозможно, поскольку взыскатель ФИО4 препятствует его исполнению. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. Истец считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным. В настоящий момент, истцом предпринимаются все действия по исполнению судебного постановления. Так, в частности, судебное решение, в части сноса балкона ФИО3 исполнено, что свидетельствует о том, что истцом предпринимаются меры по исполнению судебного акта. Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. Требование судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП об исполнении решения суда вынесено им ДД.ММ.ГГГГ и должнику установлен 5-дневный срок для его исполнения. Постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей судебным приставом вынесено также ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения срока, указанного в требовании. Также, судебным приставом исполнителем не учтено, что заявителем частично исполнено судебное решение, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, истец не может исполнить судебное решение в силу того, что взыскатель всячески препятствует его исполнению. Так, из акта от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий следует, что при совершении исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>, взыскатель препятствует исполнению решения суда, а именно: для осуществления демонтажа крыши и обшивки деревянной части дома по решению суда, должнику необходимо иметь доступ на территорию, принадлежащую взыскателю. Взыскатель категорически против прохода должника на свой участок. Другой возможности исполнить решение суда не имеется. Административный истец считает, что при таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании с него исполнительного сбора, в связи с чем, это постановление является незаконным.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец ФИО3, представители административных ответчиков Каширского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. Административные ответчики и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная административному истцу по месту его жительства, указанному в административном иске, возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых указала, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства было возвращено в Каширский РОСП. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ произведен акт выхода по адресу: 

<

адрес> установлено, что требования исполнительного документа о реконструкции жилого дома не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель дополнила, что должник имеет возможность исполнить решение суда. Поскольку он строил крышу, не заходя на территорию взыскателя, то и реконструкцию крыши он может сделать, не заходя на земельный участок взыскателя. По этим основаниям ФИО3 было отказано в окончании указанного исполнительного производства.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, проверив материалы административного дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ была получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23). Административное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный истец обратился в суд в течение десятидневного срока со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, то есть срок на обращение в суд общей юрисдикции не пропущен.

Решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уточненный иск ФИО4 удовлетворен частично, суд возложил обязанность на ФИО3 в течение шести месяцев после вступления в законную силу решения суда, произвести реконструкцию кровли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем устройства односкатной крыши с уклоном в сторону земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, снести балкон, произвести обшивку деревянной части второго этажа негорючими материалами (л.д. 33-43). 

На основании вышеуказанного решения Каширским городским судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан исполнительный лист серии 

<

данные изъяты> № (л.д. 82-84).

Определением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предоставлена отсрочка в исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части реконструкции кровли и обшивки деревянной части второго этажа негорючими материалами на срок 4 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО3 в части обязания произвести реконструкцию кровли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии настоящего постановления (л.д. 77-78).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заказным почтовым отправлением. Конверт был возвращен в адрес Каширского РОСП ДД.ММ.ГГГГ в связи с его неполучением адресатом. Данные обстоятельства подтверждаются списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и почтовым конвертом.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон № 229-ФЗ) установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено требование №, которым потребовал от должника исполнить решение Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5000,00 руб. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 22-23).

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2, должнику установлен новый срок исполнения решения суда – в течение 5 дней со дня поступления требования. Данное требование было получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Из материалов дела, пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что решение Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части сноса балкона исполнено, в части реконструкции кровли жилого дома – нет.

Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа отказано (л.д. 26-29).

Административный истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку оно вынесено до истечения срока, указанного в требовании.

Статьей 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 6).

В соответствии с положениями ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ). 

С учетом части 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ в указанный срок не включаются нерабочие дни. 

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). 

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014, 

<

Письмо> ФССП России от 08.07.2014 N 0001/16), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно п. 2.4.1. Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок. 

Из материалов дела следует, что судебный пристав направил должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Кроме того, административному истцу было вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему был установлен новый 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административный истец был уведомлен судебным приставом-исполнителем о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в указанный срок. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в установленный срок решение Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в полном объеме исполнено не было. Доказательств невозможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником судебному приставу-исполнителю представлено не было. Также как и не представлено таких доказательств суду. При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора. 

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ является законным, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Маленького 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Каширскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева