дело № 1-147/2021

(№) 

УИД 19RS0003-01-2021-001013-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 07 июля 2021 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Зинкевич А.С., 

с участием

государственного обвинителя - 

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А.,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Шаповаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 АлексА.а, 

<

> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут ФИО7, в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО4, возникших в ходе ссоры с последним во время распития спиртных напитков, находясь в вагончике, предназначенном для проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, нанес последнему множественные удары кулаками и ногами по голове, лицу и телу, и нанес ногой обутой в кроссовок один удар в лицо, а именно в область левого глаза ФИО4, в результате своих преступных действий, ФИО7, умышленно причинил потерпевшему ФИО4, согласно заключению эксперта № от ДАТА, телесные повреждения 

<

>

Данные повреждения могли быть получены как в срок, указанный в постановлении (ДАТА), так и в срок, указанный в медицинских документах (ДАТА), от однократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (свойствами которого обладает, в том числе и «нога») 

<

> 

Учитывая длительность расстройства здоровья свыше 120 дней с момента травмы, характер травмы и неблагоприятный клинический прогноз: отсутствие положительной динамики в течение длительного периода лечения, 

<

>, необходимость узкоспециализированного оперативного вмешательства ДАТА, указанная травма левого глаза причинила тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (свыше 30%), что в данном случае составляет 35 % (согласно п.6.3,п.6.11 раздела № 2, с учетом п.19 раздела 3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194 н от 24 апреля 2008; согласно п.24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» приложения к Медицинским критериям; «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года). 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО7 данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных им в качестве обвиняемого ДАТА следует, что ФИО4 и ФИО3 его знакомые, они вместе работали на одном предприятии, до его увольнения в ДАТА. ДАТА он и ФИО4 приехали на участок, к последнему, по адресу: 

<

адрес>, где решили ночевать и выпивали в вагончике за столом в кухонной зоне. Около 18-19 часов к ним приехал ФИО3 Он (Беспрозванный) с ФИО4 выпивали. ДАТА около 01 часа он и ФИО4 пошли спать на диван, поговорили, он лег спать в одежде и в кроссовках, ФИО4 сидел на диване, и ничего не говорил. ФИО3 на кухне пил чай. Он задремал и почувствовал удар по лицу, открыл глаза, увидел, что ФИО4 стоит на коленях на диване и замахивается на него кулаком, он увернулся. ФИО4 завалился на него сверху, он успел перехватить его за шею, сказал, что случилось. Зашел ФИО3, он сказал, ему, чтобы тот убрал ФИО4 от него. ФИО3 сказал, чтобы он его не задушил, и чтобы разбирались сами и вышел. Он и ФИО4 боролись, упали на пол, он встал, начал выходить в сторону кухни и говорить, что случилось. ФИО4 поднялся, подошел к нему и опять ударил его по лицу кулаком. Он стал ФИО4 отвечать и наносить удары кулаками, они били друг друга. Затем он ушел, у него (Беспрозванного) были разбиты нос и губа, в больницу он не обращался. Умысла ударить в глаза у него не было (т.1 л.д. 121-124).

При проведении очной ставки ДАТА с потерпевшим ФИО4, подозреваемый ФИО7 пояснил, что когда он открыл глаза, ФИО4 сидел перед ним на коленях и еще замахивался. Зашел ФИО3, он сказал, ему, чтобы тот убрал ФИО4 от него, так как тот машет кулаками, когда он отошел в сторону кухни, ФИО4 подошел и молча стал махать кулаками, били друг друга по лицу кулаками. ФИО3 их разнял, они стали разговаривать с ФИО4 на кухне, ФИО4 стал кидаться на него, они наносили удары друг другу по лицу, он также ударял ФИО4 по лицу кулаками. Потом понял, что ФИО4 не успокаивается и пошел домой. Занимался вольной борьбой и дзюдо. Принес извинения потерпевшему (т.1 л.д. 128-133).

При проверке показания на месте ДАТА ФИО7 показал и пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, в вагончике, предназначенном для жилья, вечером ДАТА совместно с ФИО4 распивали спиртное. Около 00 часов 30 минут - 01 часа 00 минут ДАТА легли спать, при этом он помог ФИО4 дойти до дивана. Он проснулся от того, что ФИО4 ударил его по лицу и он (ФИО7) стал с ним бороться на диване, они свалились на пол, наносили друг другу удары, потом дрались стоя, далее, драка продолжилась в кухонной зоне у стола, не помнит, сколько ударов наносил ФИО4 и пинал ли ногами, не думал, что нанося удары ФИО4, мог причинить тяжкий вред здоровью, принес извинения потерпевшему (т.1 л.д. 134-146).

Из показаний ФИО7, данных им в качестве обвиняемого ДАТА следует, что вину он признает. Пояснил, что ДАТА в период с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут, он и ФИО4, в состоянии опьянения, пошли спать на диван, поговорили. Когда ФИО3 вышел, он не собирался причинять тяжкий вред здоровью ФИО4, они подрались в спальной зоне, затем на кухне. Не отрицает что бил ФИО4 кулаками, наносил удары в область головы, тела и лица. Не исключает, что в драке пнул ФИО4, ногой обутой в кроссовки, в область левого глаза, повредил ему глаз. ДАТА около 02 часов пришел домой. Принес извинения ФИО4, намерен оплатить ему расходы на лечение (т.1 л.д. 152-154).

После оглашения показаний, протоколов очной ставки и проверки показаний на месте подсудимый ФИО7 подтвердил свои показания.

Оценивая приведенные показания ФИО7, суд находит достоверными в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами, его показания о том, что он не хотел причинять тяжкий вред здоровью ФИО4, опровергаются исследованными доказательствами.

Как следует из протоколов допросов ФИО7, очной ставки и проверки его показаний на месте, следственные действия проведены с участием адвоката с разъяснением ФИО7 его прав. В протоколах допросов имеются его подписи, а также рукописные записи о том, что изложенное в протоколах верно и им прочитано. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием защитника. Таким образом, оснований для признания названных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств, у суда не имеется.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст. 111 УК РФ установлена и подтверждается не только его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, но и совокупностью исследованных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО4 в судебном заседании следует, что ДАТА у него участке по адресу: 

<

адрес>, он распивал спиртное в вагончике на кухне с Беспрозванным. Около 24 часов после распития спиртного, он не мог встать, последний за руку проводил его до дивана в спальню, посадил на диван, где сидел ФИО3, который вышел. Он (ФИО4) уснул, во сне почувствовал, что не может дышать, приоткрыл глаза, ФИО душит его рукой за горло. ФИО3 кричал, чтобы тот прекратил, что задушит его. Они с Беспрозванным упали с дивана на пол, кувыркались, он пытался вырваться, когда Беспрозванный его отпустил, он (ФИО4) повернулся к нему, Беспрозванный стоял на него с кулаками, он (ФИО4) стоял на коленях, хотел оттолкнуть Беспрозванного руками и получил удар в челюсть с левой стороны. ФИО3 разозлился, сказал, чтобы сами разбирались. Беспрозванный его ударил, он упал, поднялся с коленей, пригнул голову, чтобы удары не пришлись по голове, хотел оттолкнуть Беспрозванного в сторону выхода, он снова нанес ему удары справа и слева руками, потом еще удары, он отключился, очнулся от сильных ударов, голову прикрыл руками. ФИО3 разнимал, сказал, что он (Беспрозванный) убьет его. Удары прекратились, он поднимал голову, начал вставать с колен и получил удар в глаз ногой, обутой в кроссовок, когда очнулся, начал снова подниматься, получил удары и упал, очнулся утром, когда его разбудил ФИО2. Видел около дивана кровь. За медицинской помощью обратился не сразу, ему сделали пять операций, 

<

>. Кроме повреждений на лице у него была синяя шея, на ребрах с левой и правой стороны, под лопаткой, с правой стороны, под ребрами был синяк, болело все тело. Беспрозванный занимался рукопашным боем, хорошо дрался ногами. Все произошло после 24 часов ДАТА. Беспрозванный принес ему извинения на очной ставке. Заявил исковые требования в сумме 

<

>, с учетом уточнения в судебном заседании, просил взыскать материальный ущерб в сумме 

<

>, в виде расходов которые он потратил на лечение и проезд к месту лечения, с учетом частичного возмещения, за вычетом суммы 

<

>, добровольно оплаченной Беспрозванным в период рассмотрения уголовного дела, а также просил взыскать моральный вред в сумме 

<

>, поскольку он испытал физические и нравственные страдания, потерял здоровье, проходил лечение, перенес операции, плохо себя чувствует. 

При проведении очной ставки ДАТА с подозреваемым ФИО7 потерпевший ФИО4, пояснил, что они знакомы более 20 лет, вместе работали, до увольнения ФИО7 в начале ДАТА по отрицательным статьям. ДАТА у него на участке в жилом вагончике, по адресу: 

<

адрес>, они с Беспрозванным распивали спиртное, затем приехал ФИО3. ДАТА около 01 часа они с Беспрозванным были в состоянии опьянения, пошли спать, Беспрозванный помог дойти до дивана. ФИО3 ушел, через некоторое время он почувствовал, что задыхается, стал приходить в себя, понял, что его сзади Беспрозванный держит за шею и что - то «рычит», он начал вырываться, хрипел, стали бороться, упали с дивана, сказать он ничего не мог. Затем услышал ФИО3, который сказал Беспрозванному, что делаешь, он может задохнуться, отпусти его. ФИО3 оттащил от него Беспрозванного. Он (ФИО4) поднялся на ноги, увидел, что Беспрозванный стоит перед ним, руки держит как перед нападением и перед ударом, он попытался оттолкнуть его, не успел прикоснуться к нему, Беспрозванный ударил его кулаком в область челюсти, он руками прикрыл лицо, поскольку испытал боль. Беспрозванный начал наносить множественные удары со всех сторон, руками по телу, по голове, он присел на пол, прикрыл голову руками, Беспрозванный продолжал наносить ему удары по голове и по телу. ФИО3 не было. Удары прекратились, он приподнял голову, когда сидел на полу, Беспрозванный нанес ему удар ногой в кроссовках, пнул в лицо, в левый глаз, от удара была резкая боль и темнота. Далее продолжил наносить удары по голове, телу, в лицо, пинал ногами. Беспрозванный занимался единоборствами, говорил, что у него отработан удар с ноги. Он перенес 4 операции (л.д. 128-133).

Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что он дружит с ФИО4 и Беспрозванным. В ДАТА ФИО4 распивал спиртное с ФИО7 на своем участке в вагончике. После 24 часов Беспрозванный принес ФИО4, они легли спать. Он вышел за перегородку, затем увидел, что они борются. Они держали друг друга, Беспрозванный находился выше, ФИО4 был завален на диван, он их разнял, сказал успокоится. Они выходили на кухню, у Беспрозванного и ФИО4 получилась драка, Беспрозванный 2-3 раза ударил ФИО4. ФИО4 толкнул, Беспрозванный его ударил, завязалась борьба, он их разнял, они перестали драться, он вышел и вернулся через 10 минут, у ФИО4 был подбит левый глаз, кровоточил, разбито лицо и губа, футболка в крови. Беспрозванный был в кроссовках. Беспрозванный и ФИО4 громко разговаривали, кто начал драку он не видел. После этого, Беспрозванный ушел, он помог потерпевшему привести себя в порядок и уехал домой. Утром ФИО2 ему сообщил, что ФИО4 избитый. 

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, из которых следует, что ДАТА около 18 часов он приехал на участок к ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где в вагончике Беспрозванный выпивал с ФИО4. ДАТА около 00 часов 30 минут Беспрозванный привел ФИО4 и положил на диван, они легли спать. Он вышел на кухню, услышал грохот. Увидел, что они борются, схватили друг друга руками, Беспрозванный ухватил ФИО4 за шею удушающим приемом, он разнял их. Они все пошли на кухню, мужчины начали спорить между собой и словесно ругаться, выясняли кто начал ссору. Он (ФИО3) около 00 часов 40 минут ДАТА вышел на улицу, вернулся через 10 минут, увидел, что у ФИО4 кровоточит левый глаз, опухшее лицо. Беспрозванный стоял рядом, был в кроссовках. После этого, Беспрозванный ушел, он помог ФИО4 привести его в порядок, у него не было видно глаза, сочилась кровь, были разбиты губы. Около 10 часов ДАТА он приехал на участок к ФИО4. У ФИО4 глаз не открывался, распухли губы, лицо было как гематома, он плохо себя чувствовал. Беспрозванный пинал ФИО4 ногами в лицо, попал в левый глаз. ДАТА ФИО4 не вышел на работу. ДАТА обратился в больницу (т.1 л.д. 110-112).

После оглашения свидетель ФИО3 подтвердил показания, сославшись на давность событий, пояснил, что, когда он разнял ФИО4 и Беспрозванного они словесно ругались. Характеризует Беспрозванного удовлетворительно, в состоянии опьянения ведет себя эмоционально. ФИО4 более спокойный.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании, следует, что ДАТА он приехал к ФИО4 на участок. В вагончике он увидел ФИО4, у которого заплыл глаз, опухла челюсть, запеклась кровь, на полу местами была кровь, тот сказал, что с Беспрозванным получилась драка, был конфликт, он пинал его ночью в вагончике. У ФИО4 болела грудь, ребра и лицо. Беспрозванный ему сказал, что ФИО4 сам виноват. Характеризует Беспрозванного удовлетворительно. ФИО4 характеризует положительно.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО4, ФИО7 и ФИО3 его знакомые. ФИО4 характеризует, как спокойного, в т.ч. и в состоянии алкогольного опьянения. ФИО7 противоположный ФИО4, более высокомерный, более активный в состоянии опьянения, задиристый, по телосложению спортивный, высокого роста. ДАТА около 08 часов он приехал на участок по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 находился в вагончике, не мог ходить, у него было разбито лицо, левый глаз не открывался, кровоточил. ФИО4 рассказал ему, что в ночь с ДАТА на ДАТА с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут Беспрозванный, в состоянии алкогольного опьянения, избивал его без причины на диване, он спал, конфликтов не было, затем на кухне, пинал по телу, по голове и в лицо, он присел, укрывался от ударов, в один из моментов удар ногой пришелся ФИО4 в левый глаз, все потемнело, он не видит. ФИО4 жаловался, что у него болит тело, голова и глаз. Около 12 часов он отвез ФИО4 домой, он длительное время лечился. Беспрозванный сказал, что ФИО4 сам виноват и получил (л.д. 113-115).

После оглашения свидетель ФИО2 подтвердил показания, сославшись на давность событий.

В порядке ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания не явившихся в суд свидетелей ФИО5, ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО5 участкового ОМВД России по г. Саяногорску следует, что в начале ДАТА он работал по материалу проверки КУСП № от ДАТА по факту причинения телесных повреждений ФИО4 ДАТА он назначил медицинскую экспертизу и получил заключение эксперта № от ДАТА. ДАТА проводил осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО4 ДАТА опросил ФИО7 ДАТА составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, в действиях ФИО7, который был зарегистрирован в КУСП № от ДАТА (л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она проживает с мужем ФИО4, у них имеется земельный участок, предназначенный под жилье, по адресу: 

<

адрес>. ФИО4, ФИО7 и ФИО3 дружат, всех характеризует положительно. У ФИО4 всегда было хорошее зрение. ДАТА утром муж уехал на участок заливать бетон, сказал, что останется ночевать. Вернулся к вечеру на следующий день, левый глаз у него был синий в крови, не открывался, больше синяков и гематом не было, рассказал, что Беспрозванный избил его, пнул ногой в глаз. ДАТА ФИО4 обратился в больницу, ему сделали операцию, провели около 5 операций, 

<

>. Лечение проходит за их счет в 

<

адрес> (л.д. 116-118).

Показания потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, подробны, последовательны, сочетаются между собой, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Оснований для оговора подсудимого они не имеют. Показания свидетеля ФИО6 в части того, что у ФИО4 помимо травмированного глаза синяков и гематом не было, не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшего в этой части, при этом суд учитывает, что свидетель ФИО4 непосредственным очевидцем конфликта не была, свидетели ФИО3, непосредственно находившийся на месте преступления, и свидетель ФИО2, приехавший к ФИО4 утром ДАТА, пояснили о наличии у ФИО4 разбитой губы, о его жалобах на боль головы и тела. 

Показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, данные ими на предварительном следствии, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя. С учетом изложенного, суд признает допустимыми показания названных свидетелей. Допросы потерпевшего и свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ.

Установленные показаниями потерпевшего ФИО4 и показаниями свидетелей обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 подтверждены и другими доказательствами.

Из сообщения в ОМВД России по г. Саяногорску от оперативного дежурного УМВД России по г. Абакану, поступившего ДАТА в 12 час. 27 мин., следует, что в офтальмологической поликлинике 

<

адрес> оказана медицинская помощь ФИО4, диагноз 

<

>

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДАТА, в ОМВД России по г. Саяногорску зарегистрирован рапорт по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 (л.д. 19).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДАТА осмотрен – вагончик, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка, вагончик предназначен для проживания (т.2 л.д. 27-31).

Вышеприведенный протокол соответствует установленной форме, составлен уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверен подписями участвующих лиц.

Рапорт, сообщение в ОМВД России по городу Саяногорску устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает названные документы иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № от ДАТА у ФИО4 по данным медицинских документов установлены повреждения в области левого глаза в виде 

<

> 

Заключение эксперта подготовлено компетентным экспертом, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется, суд признает заключение эксперта допустимым доказательством по делу. 

Проверив и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, виновность подсудимого ФИО7 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть потерпевшего ФИО4 ДАТА в период с 00 часов 30 минут по 02 часа 00 минут, суд находит установленной.

Характер действий подсудимого, нанесшего потерпевшему удар ногой, обутой в кроссовок, в лицо – в область левого глаза со значительной силой, на что указывает тяжесть причиненных повреждений, составляющих единую травму, свидетельствует о его умысле на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Вопреки доводам стороны защиты, предъявленное подсудимому обвинение, не ухудшает его обвинение и не увеличивает объем предъявленного обвинения, телесные повреждения в области левого глаза, 

<

> указанная травма причинила тяжкий вред здоровью и действия ФИО7 квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ. 

Преступление подсудимым совершено на почве личных неприязненных отношений, которые возникли у него к потерпевшему ФИО4 в ходе ссоры с последним во время распития спиртных напитков.

При этом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО7, нанося множественные удары кулаками и ногами по голове, лицу и телу, и ногой обутой в кроссовок один удар в лицо - в область левого глаза потерпевшему не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент нанесения ударов потерпевшему, от него не исходило опасности, угрожающей жизни и здоровью подсудимого, ФИО7, действуя умышленно и целенаправленно, нанес потерпевшему один удар в лицо ногой обутой в кроссовок, а именно в область левого глаза, в результате своих действий причинил ФИО4 телесные повреждения в области левого глаза, составляющие единую травму, диагностированную как 

<

>

Кроме того, принимая во внимание, что действия ФИО7 во время совершения преступления и после него были достаточно организованы, упорядочены и адекватны создавшейся ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО7 совершая преступление, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта, вызванного поведением потерпевшего. 

С учетом изложенного, действия ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных, в частности:

ФИО7 

<

>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО7, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, объяснение, полученное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (т. 1 л.д. 57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, с указанием на месте происшествия, при проведении очной ставки (т. 1 л.д. 121-124, 128-133, 134-146, 152-154), принесение извинений, добровольное частичное возмещение расходов на лечение потерпевшему, 

<

>

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО7 наказание, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется, поскольку ФИО7, после совместного употребления алкоголя, первым применил к спящему потерпевшему силу, удерживая его, в результате чего у него с потерпевшим возникла ссора, которая предшествовала последующим действиям подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО7, не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, поскольку имеющиеся в деле сведения, не позволяют сделать вывод о том, что преступление ФИО7, совершено исключительно под воздействием алкоголя. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, а также с учетом влияния наказания на его исправление и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО7 и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с соблюдением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ФИО7 наказание с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, степени его общественной опасности, мотивов преступления, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность при определенных условиях изменение категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО7 преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, его поведение после совершения преступления, принятие им мер по заглаживанию вреда перед потерпевшим, его искреннее раскаяние в содеянном, 

<

> а также с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которые обеспечат надлежащий контроль за его поведением и будут способствовать его исправлению в лучшую сторону. 

Учитывая, что подсудимому назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Учитывая, что суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу отсутствуют.

Потерпевшим ФИО4 на стадии предварительного расследования заявлены исковые требования к ФИО7 в сумме 

<

> (т.1 л.д. 66) о взыскании материального ущерба и морального вреда. 

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО4 о взыскании с подсудимого материального ущерба, с учетом уточнения в судебном заседании, в сумме 

<

>, из которых как указал потерпевший он потратил на лекарства 

<

>, на лечение 

<

>, на проезд к месту лечения 

<

>, на проживание 

<

> (признанные подсудимым в полном объеме), суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, в счет возмещения материального ущерба потерпевшему в период рассмотрения уголовного дела в суде подсудимым возмещены денежные средства в сумме 

<

>, суд удовлетворяет заявленные исковые требования потерпевшего ФИО4 о взыскании материального ущерба частично в сумме 

<

>, подтвержденной им в судебном заседании (

<

> + 

<

> + 

<

> + 

<

> = 

<

>, что меньше на 

<

> суммы заявленной потерпевшим; 

<

> – 4 950 = 

<

>).

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО4 к ФИО7 о возмещении причиненного материального ущерба в виде расходов на лечение в сумме 

<

>, суд отказывает, поскольку потерпевшим, при расчете суммы, заявленной к взысканию, 

<

>, неверно проведен арифметический расчет.

Рассматривая исковые требования ФИО4, с учетом уточнения в судебном заседании, к подсудимому ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 

<

>, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшего, подсудимый и его защитник просили уменьшить размер компенсации морального вреда.

В соответствии с требованиями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, иск потерпевшего ФИО4 о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению, поскольку в результате умышленных действий подсудимого ФИО7 потерпевший ФИО4 получил телесные повреждения в области левого глаза, составляющие единую травму, причинившую тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, по вине ФИО7 ФИО4 причинены тяжелые физические и нравственные страдания, связанные с его индивидуальными особенностями (самочувствием), которые он испытывает до настоящего времени. Тем самым ФИО4 причинен моральный вред. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть и характер причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, вину подсудимого ФИО7, фактические обстоятельства содеянного, умышленные действия ФИО7 вследствие которых причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО4, материальное положение виновного и его семьи, 

<

> возраст подсудимого, его трудоспособность, имущественную несостоятельность, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

>.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая, имущественную несостоятельность и материальное положение ФИО7 и его семьи, 

<

> суд принимает решение об освобождении подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО7 обязанности: 

- в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; 

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 АлексА.а в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного материального ущерба в виде расходов на лечение 53 887 (пятьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего ФИО4 к ФИО7 о возмещении причиненного материального ущерба в виде расходов на лечение в сумме 3 рубля, отказать.

Взыскать с ФИО7 АлексА.а в пользу ФИО4 100 000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд. 

Председательствующий Ю.С. Тетенко