Мотивированное 

решение

 составлено 29 апреля 2025 года

66RS0002-02-2024-004478-22

2а-408/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года

город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Тарасовой Т.А., 

при секретаре Полушиной М.Э., 

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

установил:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – Инспекция) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки задолженности по оплате обязательных платежей и санкций в виде пени размере 14584,77 руб.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что наличие задолженности административным истцом не подтверждено.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы настоящего административного дела, административное дело № 2а-2604/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В развитие данного положения п. 1 ст. 3, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляется обязанность каждого налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленной задолженности, помимо прочего, представлено решение налогового органа № 68 от 08.08.2023, которое являлось предметом рассмотрения по административному делу № 2а-3708/2023. 

В кассационном определении от 29.10.2024 судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88а-19348/2024 по рассмотрению кассационных жалоб УФНС России по Свердловской области, МИФНС России № 24 по Свердловской области на решение Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 05 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 14 мая 2024 года по административному делу № 2а-3708/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения налогового органа, установлены следующие обстоятельства: 

НДФЛ за 2020 год.

Решением от 29 декабря 2021 года N 1071 ФИО1 доначислен НДФЛ в сумме 330 395 рублей и пени по налогу в сумме 7 558,75 рублей, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафов в размере 14 636 рублей и 9 757,50 рублей.

Решением УФНС России по Свердловской области от 22 апреля 2021 года N 13-06/11505@ суммы обязательных платежей уменьшены: налог на 84 500 рублей, штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ на 6 693,87 рублей, по пункту 1 статьи 122 НК РФ на 3 271, 89 рублей.

В связи с неисполнением решения Инспекции от 29 декабря 2021 года (в редакции решения Управления от 22 апреля 2021 года) ФИО1 выставлено требование N 15121 по состоянию на 26 апреля 2022 года об уплате недоимки по НДФЛ за 2020 год в размере 110 648,41 рублей и пени по налогу в сумме 4 286,86 рублей, а также штрафов в размере 5 294,75 рублей и 7 942,13 рублей в срок до 31 мая 2022 года. Требование не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 4 Чкаловского судебного района города от 5 июля 2022 год с ФИО1 взыскана налоговая задолженность по требованию N 15121, который отменен определением мирового судьи от 26 октября 2022 года.

Решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 14 ноября 2023 года в удовлетворении административного иска налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по НДФЛ за 2020 год отказано.

НДФЛ за 2021 год.

Решением Инспекции N 25 от 28 ноября 2022 года N 8916 ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за непредоставление налоговой декларации в виде штрафа в размере 7 597,75 рублей.

Ввиду неоплаты ФИО1 НДФЛ за 2021 год ему выставлено требование N 45324 по состоянию на 16 августа 2022 года об уплате недоимки по НДФЛ в размере 303 909 рублей и пени в сумме 2 649,07 рублей в срок до 19 сентября 2022 года.

На основании судебного приказа мирового судьи от 21 октября 2022 года недоимка по НДФЛ за 2021 год взыскана с ФИО1, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 10 ноября 2022 года.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга с административного истца взыскана недоимка по НДФЛ за 2021 год в размере 303 909 рублей, исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов.

НДФЛ за 2022 год.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации ФИО1 по НДФЛ за 2022 год решением Инспекции N 25 от 7 июля 2023 года N 8158 отказано в привлечении к налоговой ответственности, размер НДФЛ определен в сумме 24 750 рублей, оплачен налогоплательщиком 10 августа 2023 года.

08 августа 2023 года Инспекцией N 24 принято оспариваемое решение, в связи с имеющейся задолженностью налогоплательщика ФИО1

Установив, что в решение Инспекции N 24 от 08 августа 2023 года правомерно включена недоимка по НДФЛ за 2020, 2021 и 2022 годы, поскольку данная задолженность образует отрицательное сальдо по ЕНС ФИО2, по состоянию на дату принятия оспариваемого решения недоимка по НДФЛ за 2020 и 2022 годы не была оплачена и признана безнадежной ко взысканию, а недоимка по НДФЛ за 2021 год взыскана на основании судебного акта, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определила принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положениями пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.05.2023, начало действия редакции - 29.05.2023, окончание действия редакции - 23.06.2023) было предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. 

Исходя из материалов дела, ФИО1 направлено требование № 994 от 16 мая 2023 года, в котором указана задолженность налог на доходы физических лиц 414557, 41 рублей, налог на доходы штраф 5294, 75 рублей, штраф за налоговые правонарушения 15539, 88 рублей, пени 32106, 33 рубля, срок исполнения до 15 июня 2023 года.

08 июня 2023 года принято решение о взыскании задолженности, указанной в требовании от 16 мая 2023 года № 994 в размере 501143 рубля 43 коп. 

Срок для предъявления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с положениями ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующими в спорный период до 15.06.2023

31.05.2024 административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению административного ответчика судебный приказ № 2а-2604/2024 отменен 19.07.2024.

24.10.2024 (дата направления по почте) Инспекция обратилась в суд с настоящими требованиями. В административном исковом заявлении Инспекция указывает на наличие у ФИО1 задолженности по оплате обязательных платежей и санкций в виде пени, подлежащим уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах срок в размере 14584,77 руб.

Учитывая изложенное административным истцом пропущен срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии с абз. 28 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП). 

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности. 

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности. 

Административный ответчик представил сведения из личного кабинета налогоплательщика где указано, что баланс единого налогового счета составляет 537, 21 рублей, справка по состоянию 04 февраля 2025 года, согласно которой по состоянию на 04 февраля 2025 года отрицательное сальдо отсутствует. 

Как установлено ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности по уплате пени на момент рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. 

Несение данных расходов подтверждено представленными суду документами: договор на оказание юридических услуг № 22/ОК/ИП-ФЛ от 22.10.2024, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, акт приемки-передачи оказанных услуг от 30.10.2024, акт приема-передачи денежных средств от 30.10.2024.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 111, ст. 106, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказ в удовлетворении заявленных административных исковых требований, принимая во внимание сложность дела, объем оказанной юридической помощи по делу, фактическое подтверждение понесенных расходов, суд взыскивает с Инспекции в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., полагая их разумными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области к ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Т.А.Тарасова