Дело № 2-67/20

УИД: 51RS0003-01-2019-003788-56

Решение

 в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: 

председательствующего судьи Лучника А.В.,

при секретаре Нефедовской И.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица – судебного-пристава исполнителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кольский-Север» к ФИО4, кредитному потребительскому кооперативу «Первое Мурманское общество взаимного кредита», акционерному обществу «Тинькофф Банк», ООО МКК «Центрофинанс Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Содействие», ФИО2, ООО МФК «Лайм Займ», обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», обществу с ограниченной ответственностью «Основа», публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кольский-Север» (далее ООО «Кольский Север», ООО «КС») обратилось в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля «Ford Transit», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Кроме того, на данное транспортное средство наложен арест.

Указанными ограничениями затронуты права и законные интересы истца, поскольку указанный выше автомобиль был приобретен им на основании договора купли-продажи от 18 сентября 2014 года у ФИО4, за 250 000 рублей, с учетом залога – 150 000 рублей. Снятие автомобиля с регистрации для дальнейшей постановки на учет не производилось.

При заключении договора купли-продажи от 18 сентября 2014 года на спорный автомобиль не был наложен запрет на регистрационные действия указанного выше автомобиля, в связи с чем действия по распоряжению имуществом являлись законными.

Просит освободить от ареста автомобиль Форд Транзит, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № снять наложенное ограничение в виде запрета регистрационных действий на принадлежащий истцу автомобиль.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО4 – кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманской общество взаимного кредита» (далее КПК «ПМОВК»), акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк»), ООО МКК «Центрофинанс Групп», общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее ООО «Содействие»), ФИО2, ООО МФК «Лайм Займ», общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт»), общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее ООО «Основа»), публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее ПАО «Мурманская ТЭЦ»).

Представитель истца ООО «Кольский Север» в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному в материалы дела ходатайству, не возражал против заявленных требований, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (том 2, л.д. 8).

Ответчик ООО МФК «Лайм-Займ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (том 2, л.д. 12-13).

Ответчики КПК «ПМОВК», АО «Тинькофф Банк», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО «Содействие», ООО «Филберт», ООО «Основа», ПАО «Мурманская ТЭЦ», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, о невозможности явки в судебное заседание не уведомили.

Третье лицо – судебный пристав исполнитель ОСП Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманская области ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований в полном объеме по основаниям и доводам, приведенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава Ленинского округа города Мурманска от 08 августа 2019 года № наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОРД TRANSIT, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № на требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 73 651 рубль 17 копеек, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2985/2018 от 26 ноября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска; постановлением судебного пристава Ленинского округа города Мурманска от 26 декабря 2018 года № от 19.12.2018 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОРД TRANSIT, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № на требования ООО МФК «Лайм-Займ» о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 13 260 рублей 17 копеек, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1140/2018 от 03 июля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска; постановлением судебного пристава Ленинского округа города Мурманска от 23 ноября 2018 года № от 22.11.2018 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОРД TRANSIT, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № на требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 439 846 рублей 68 копеек, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №022717433 от 19 ноября 2018 года, выданного Ленинским районным судом города Мурманска; постановлением судебного пристава Ленинского округа города Мурманска от 24 июля 2019 года № от 01.07.2019 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОРД TRANSIT, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № на требования ООО «Основа» о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 29 397 рублей 34 копейки, возбужденного на основании судебного приказа № от 29 января 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 117 Санкт-Петербурга; постановлением судебного пристава Ленинского округа города Мурманска от 10 ноября 2017 года № 67562/17/51002-ИП от 19.09.2017 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОРД TRANSIT, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № на требования КПК «ПМОВК» о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 569 276 рублей 85 копеек, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 01 сентября 2017 года выданного Ленинским районным судом города Мурманска; постановлением судебного пристава Ленинского округа города Мурманска от 29 мая 2019 года № от 14.05.2019 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОРД TRANSIT, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № на требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 115 510 рублей 07 копеек, возбужденного на основании судебного приказа № от 23 апреля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска; постановлением судебного пристава Ленинского округа города Мурманска от 24 мая 2018 года № от 12.04.2018 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОРД TRANSIT, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № на требования ООО «Содействие» о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 63 134 рублей 41 копеек, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 15 марта 2018 года, выданного Октябрьским районным судом города Мурманска; постановлением судебного пристава Ленинского округа города Мурманска от 24 мая 2018 года № 18750/18/51002-ИП от 06.03.2018 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОРД TRANSIT, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № на требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 31 032 рубля 38 копеек, возбужденного на основании судебного приказа № от 22 сентября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кольского судебного района; постановлением судебного пристава Ленинского округа города Мурманска от 24 мая 2018 года № от 01.03.2018 наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОРД TRANSIT, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № на требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО4 денежных средств в сумме 72 810 рублей 96 копеек, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2294/2017 от 06 ноября 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области от 26 августа 2019 года в рамках исполнительного производства №, наложен арест на транспортное средство – автомобиль «Ford Transit», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №

Целью наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника и наложения на него ареста является обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественном взыскании. Одной из задач наложения запрета на имущество, в частности, является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области от 26 августа 2019 года определено о том, что денежные средства, взысканные с должника по вышеуказанным исполнительным производствам объединены в сводное исполнительное производство №

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 стати 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля «Ford Transit», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № является ответчик ФИО4

30 июля 2014 года между ООО «Кольский Север», в лице директора ФИО5 (залогодержатель) и ФИО4 заключен договор о залоге при купле-продаже автомобиля, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – транспортное средство ФОРД TRANSIT, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № залогодатель получит от залогодержателя путем перечисления денежных средств не позднее 08 августа 2014 года в размере 100 000 рублей на расчетный счет залогополучателя в счет оплаты приобретения ООО «Кольский-Север» автомобиля (л.д.11).

Пунктом 4 Договора определена сумма указанного автомобиля – 250 000 рублей.

Согласно пункту 9 Договора денежная сумма, за вычетом внесенного залога, передается продавцу после подписания договора купли-продажи автомобиля и удостоверяется фактом поступления получения денежные средств на расчетный счет залога залогополучателя.

Согласно платежному поручению № 27 от 01 августа 2014 года ООО «КС» перечислил на расчетный счет ФИО4 денежные средства в сумме 100 000 рублей (л.д.12).

18 сентября 2014 года между ООО «Кольский-Север», в лице директора ФИО5 (покупатель) и ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль ФОРД TRANSIT, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № продажная стоимость автомобиля определена соглашением сторон и составляет 250 000 рублей, итого 150 000 рублей с учетом залога (л.д. 13).

Согласно пункту 1.2 Договора продавец передает автомобиль покупателю в течение 3-х дней с момента подписания договора.

Пунктом 2.1.2 Договора указано выдать доверенность на право распоряжения автомобилем на лицо из числа работников покупателя.

Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до исполнения сторонами их обязательств.

Платежным поручением № 48 от 18 сентября 2014 года ООО «КС» перечислил на расчетный счет ФИО4 денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Начиная с 10 ноября 2017 года по 24 июля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского округа города Мурманска неоднократно выносил постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе на автомобиль ФОРД TRANSIT, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (том 1, л.д. 92-100).

Также из материалов дела следует, что ООО «Кольский-Север», как собственником транспортного средства «Ford Transit», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № заключались договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

27 июня 2018 года ООО «АвтоТехКонтроль» по заказу истца произведено техническое обслуживание автомобиля «Ford Transit», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий (арест) в отношении имущества должника, автомобиль «Ford Transit», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, на момент принятия указанных мер принудительного исполнения принадлежал на праве собственности ООО «Кольский-Север», у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об освобождении автомобиля от ареста и исключении из описи и отмене запрета на совершение регистрационных действий, поскольку указанные меры приняты в отношении имущества, не принадлежащего должнику, нарушают права истца, собственника имущества, предусмотренные статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не отвечают целям исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО4

При этом суд учитывает, что договор купли-продажи транспортного средства от 18 сентября 2014 года, договор залога от 31 июля 2014 года в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным не признавался, факт нахождения транспортного средства в фактическом владении истца в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от 18 сентября 2014 года в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского округа города Мурманска исполнительного производства в отношении должника ФИО4, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Неисполнение истцом обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, возложенной пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», не опровергает факт возникновения у него права собственности на спорный автомобиль, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на осуществление регистрационных действий заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кольский-Север» к ФИО6 ФИО12, кредитному потребительскому кооперативу «Первое Мурманское общество взаимного кредита», акционерному обществу «Тинькофф Банк», ООО МКК «Центрофинанс Групп», обществу с ограниченной ответственностью «Содействие», ФИО2, ООО МФК «Лайм Займ», обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», обществу с ограниченной ответственностью «Основа», публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства – удовлетворить. 

Освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области от 26 августа 2019 года в рамках исполнительного производства №, и исключить из описи транспортное средство – автомобиль «Ford Transit», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля «Ford Transit», 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области в рамках сводного исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Лучник