Дело № 1-195/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Водолажской Т.М.,

при секретаре судебного заседания Туаевой Ф.А., 

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Ширяева А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Галтаевой В.В., предоставившей удостоверение № 1399 от 10.06.2019 и ордер № 0477 от 30.07.2020,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воронцовой Н.Ю., представившей удостоверение № 440 от 2802.2003 и ордер № 8329 от 10.06.2020,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

31.01.2020 ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA TOWNACE VAN» (ФИО3) регистрационный знак № допустил нарушения требований абзаца 2 пункта 10.1, пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.12.2019 N 1747, с измененими, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610), согласно которых: абзац 2 пункта 10.1 - при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 13.1 - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так 31.01.2020 в период времени с 07 часов 20 минут до 08 часов 54 минут водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда, управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA TOWNACE VAN» (ФИО3) регистрационный знак №, двигаясь в 

<

...> со стороны ул. Джамбула в сторону ул. Марсовая, при осуществлении маневра поворота направо, на ул. Лейтенанта Шмидта, в нарушении требований пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, проявив явную невнимательность к дорожной обстановке, и не убедившись в безопасности своего маневра, начал выполнять маневр поворота направо на ул. Лейтенанта Шмидта г. Хабаровска, в ходе выполнения, которого, не уступил дорогу и не пропустил пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть ул. Лейтенанта Шмидта г. Хабаровска слева направо по ходу движения автомобиля, он (ФИО1), в нарушении требований абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, имея техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения, продолжил осуществление маневра поворота направо, в результате чего в районе дома № 42 по ул. Лейтенанта Шмидта г. Хабаровска совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков, перелом верхней трети правой малоберцовой кости с удовлетворительным стоянием отломков (согласно рентгенограмме № 104503 от 31.01.2020 и протоколу операции от 04.02.2020 № 185 - остеосинтез титановой пластиной), подкожная гематома верхней трети правой голени (без указания морфологических признаков). Описанные повреждения образовались от ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами), каковыми являлись внешние детали транспортного средства и/или дорожное покрытие, по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единого механизма образования как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно п. 6.11.8 Приказа 194н МЗиСР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г.).

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании через переводчика поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, исковые требования признает частично.

Защитник – адвокат Воронцова Н.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель – адвокат Галтаева В.В. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, исковые требования поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. По уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого ФИО1, согласно которым на учете у врачей – психиатра, нарколога он не состоит, конкретные обстоятельства совершения преступлений, психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает сомнения у суда. При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, его объяснение в качестве явки с повинной (л.д.24-25), наличие несовершеннолетних детей у виновного, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, иные действия направление на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, о чем свидетельствует оказание материальной помощи потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. 

Поскольку совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусматривается только одновременно с отдельными видами основного наказания, к числу которых ограничение свободы не относится, то в случае назначения наказания осужденному этого основного наказания дополнительное наказание ему может быть назначено лишь на основании ч.3 ст. 47 УК РФ. 

Таким образом, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При назначении наказания судом учитываются ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, компенсации морального вреда, а также взыскание расходов на оплату услуг представителя. Так, потерпевший просил взыскать в ее пользу с ФИО1 в возмещение расходов на приобретение медикаментов, расходов на услуги социального сопровождения, продуктов питания, расходов на услуги представителя в сумме 64076 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Согласно п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Поскольку установлена вина ФИО1 в повреждении здоровья Потерпевший №1, она имеет право на возмещение ей со стороны подсудимого расходов, связанных с повреждением здоровья.

Гражданский иск на сумму 24076 рублей 70 копеек, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 в связи с понесенными затратами на лечение и восстановление здоровья, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом ее право на обращение и рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, поскольку, для определения подлежащей взысканию суммы необходимо произвести дополнительные расчеты.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер и степень страданий потерпевшей ФИО4 вследствие причинения ей повреждений в виде физической боли, обстоятельства, при которых данные повреждения были причинены, ее пребывания на стационарном и амбулаторном лечении, последствия, наступившие для нее в виде стойкой утраты трудоспособности, сведения о ее личности и личности ФИО1, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, в пользу потерпевшей суммы в размере 400000 рублей, в остальной части в возмещении морального вреда отказать.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя. 

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований потерпевшего в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, подтвержденные документально.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решается в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый подлежит освобождению от уплаты судебных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 

Возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы города Хабаровска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. 

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: трансопртное средство – автомобиль марки «TOYOTA TOWNACE VAN» (ФИО3) регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на подачу гражданского иска в части возмещения понесенных затрат на лечение, восстановление здоровья и его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Возместить потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу - адвоката Галтаевой В.В. в сумме 40000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Т.М. Водолажская