Дело№ 2-2060/2020

УИД 04RS0007-01-2020-003002-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ», обращаясь с иском, просит взыскать с ФИО1 сумму убытков в размере 202 200 руб., 5 222 руб. - расходы по оплате госпошлины. 

Требования мотивированы тем, 29.02.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> и автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Согласно материалам о ДТП, виновником данного ДТП является водитель 

<

данные изъяты> ФИО1 В результате ДТП автомобилю потерпевшего 

<

данные изъяты> были причинены значительные механические повреждения. В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», по полису серии .... В адрес АО «СОГАЗ» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО "СОГАЗ" осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 132 200 руб. Таким образом, АО «СОГАЗ», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба

Истец АО «СОГАЗ», о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;

Ст. 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (часть 2). 

Подп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 29.02.2020 в 04.43 часов произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением 

<

данные изъяты> и автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО1

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не предоставившего преимущество транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, за что последний привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (постановление от 24.02.2020). 

В результате ДТП поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, собственник автомобиля 

<

данные изъяты> обратился в АО «СОГАЗ».

Установлено, что восстановление ТС экономически нецелесообразно, в связи с чем были определены средняя стоимость аналогов ТС на дату ДТП и стоимость его годных остатков. 

В соответствии с договором ОСАГО серии ..., Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П), АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 202 200 на основании справки Межрегионального экспертно-аналитического центра о стоимости ТС на момент ДТП (стоимость ТС на 29.02.2020 – 240 900 руб., стоимость годных остатков – 38 700 руб. = 202 200 руб.), что подтверждается платежным поручением № 1114563 от 06.04.2020.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принял, приведенные истцом доводы не опровергал, данных о наличии обстоятельства, свидетельствующих об освобождении от возмещения ущерба, суд не представил. В связи с чем обстоятельства по делу установлены на основании представленных истцом документов.

С учетом приведенных выше положений закона и установленных по делу фактических обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 202 200 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче иска были понесены судебные расходы на уплату госпошлины в размере 5 222 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму 202 200 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 222 руб., всего 207 422 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 03.08.2020