№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Грицык А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Лукина П.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Невзорова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №,

при секретаре Есиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специально образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 19-97,98 (общ.), ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время получил информацию посредством мессенджера «Telegram» о местонахождении наркотических средств от неустановленного лица, прибыл к дому № по 

<

адрес>, где у забора детского сада № под опавшей листвой обнаружил сверток из фрагмента липкой полимерной ленты синего цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон). ФИО1 забрал сверток из фрагмента липкой полимерной ленты синего цвета с незаконно хранящимся наркотическим средством - мефедрон (4- метилметкатинон) и, таким образом, совершил незаконное приобретение без цели сбыта у неустановленного лица наркотического средства, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,6900гр., то есть в значительном размере, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и являющееся наркотическим средством, запрещенным в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 положил сверток из фрагмента липкой полимерной ленты, внутри которого находилось наркотическое средство в носок, надетый на его левую ногу, и направился по улицам 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, продолжил незаконное хранение, при себе для личного потребления без цели сбыта, вышеуказанного наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,6900 гр., то есть в значительном размере, до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержан полицейским 1 взвода полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес> и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 0,6900 гр., то есть в значительном размере, было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая пределы его обжалования, ему понятны. 

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимой деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает его подлежащим удовлетворению.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

С учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд при назначении наказания учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, особый порядок рассмотрения дела. 

Личность подсудимого – ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, со слов, хронических заболеваний не имеет, работает не официально.Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, на иждивении подсудимого находится мать пенсионного возраста.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ФИО1 сразу в ходе опроса дал не только подробные признательные показания об обстоятельствах хранения указанного наркотического средства, но и детально рассказал подробности его приобретения, в том числе указал время и место, при которых приобрел сверток с наркотическим веществом, то есть сообщил сведения до этого органам расследования неизвестные. Позже данные сведения он подтвердил при допросе в качестве подозреваемого. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом также признается обстоятельство смягчающим наказание – явка с повинной. (л.д. 8)

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

При назначении наказания судом учитываются требования ч.1 ст. 62, поскольку судом не установлены отягчающие обстоятельства и установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами законности и справедливости, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ. 

С учетом характера и степени совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ к указанному наказанию.

Судом также учитывается заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ни в настоящее время, ни к периоду совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией (алкоголизмом) и не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, показаний не имеет. (л.д. 66-67)

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. 

Избранная подсудимому мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора подлежит до вступления его в законную силу сохранению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – бумажный конверт с находящимся в нем наркотическим веществом – мефедроном (4-метилметкатинон) 0,6500 гр после проведенной экспертизы, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья подпись А.А. Грицык

Копия верна.

Судья 

Секретарь