Председательствующий по делу Дело № 33а-1393/2017

Судья Сергеева Д.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей Пичуева В.В., Бурака С.А.,

рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства в городе Чите 14 марта 2017 года по докладу судьи Ходусовой И.В. материал по частной жалобе представителя административного истца ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 27 января 2017 года, которым возвращено административное исковое заявление администрации сельского поселения «Новокукинское» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ООО УК «Коммунальное хозяйство» об освобождении от взыскания исполнительного сбора, 

у с т а н о в и л а:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя следующим. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПДИР УФССП России по Забайкальскому краю от 

<

Дата> с администрации сельского поселения «Новокукинское» в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> руб. Основанием для взыскания исполнительского сбора явилось неисполнение должником судебного решения по делу №. Указывая на отсутствие финансирования муниципального образования и, как следствие, невозможность исполнения судебного акта, просил освободить от взыскания исполнительского сбора (л.д. 1-2). 

Судьей постановлено вышеприведенное определение, которым административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В частной жалобе представитель администрации сельского поселения «Новокукинское» ФИО1 просит отменить определение судьи, направить материалы в тот же суд для принятия заявления. Ссылаясь на п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.22 КАС РФ, считает, что данное административное исковое заявление подается по месту нахождения ответчика, в рассматриваемом случае – в Центральный районный суд г.Читы (л.д.10-11). 

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудио протоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда пришел к выводу, что данный административный иск неподсуден Центральному районному суду города Читы, поскольку административный иск подается в суд по месту нахождения должника по исполнительному производству, следовательно, относится к юрисдикции Читинского районного суда Забайкальского края. 

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи районного суда, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доводы жалобы о том, что административное исковое в данном случае правильно подано по месту нахождения ответчика, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 1, 2).

Ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из вышеприведенных норм закона следует, что правовое значение при решении вопроса о подсудности имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не местонахождение службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, должником по исполнительному производству является администрация сельского поселения «Новокукинское», расположенная по юридическому адресу: 

<

адрес> Указанное местонахождение должника является местом совершения исполнительских действий и местом исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей.

Таким образом, местонахождение административного ответчика не совпадает с местом принудительного исполнения исполнительных документов, поэтому с учетом требований ч. 2 ст. 22 КАС РФ иск подлежит предъявлению к ответчику в суд по месту исполнения исполнительного документа, то есть по месту нахождения должника.

То обстоятельство, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПДИР УФССП по Забайкальскому краю от 

<

Дата> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора с администрации сельского поселения «Новокукинское» вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Забайкальского края, не указывает на подведомственность данного спора арбитражному суду. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 от 

<

Дата> исполнительное производство от 

<

Дата> № в числе прочих объединено в сводное исполнительное производство №

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы судов общей юрисдикции, то заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного в рамках сводного исполнительного производства, разрешаются судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 27 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий 

Судьи