Дело № 1-132/2020

УИД 91RS0021-01-2020-001518-78 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 15 октября 2020 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Иванова М.Г.,

при секретаре Игнатюк А.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Судака Федосеева А.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бибикова С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>., имеющий среднее специальное образование, в браке не состоящий, на иждивении малолетних детей не имеющий, работающего автомойщиком у ИП ФИО5, не военнообязанный, ранее судимый: 19.04.2016 года Судакским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 06.09.2019 года по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Так, в отношении ФИО1, 16 июля 2019 года решением Камышинского городского суда Волгоградской области на основании ФЗ № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года, был установлен административный надзор сроком на 2 (два) года с возложением следующих ограничений: - обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев выполнения трудовой функции, подтвержденных соответствующим документом; - запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализации спиртных напитков. 

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 06 марта 2020 года административный надзор в отношении ФИО1 продлен сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением ему ограничений: запрета на пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, подтвержденных соответствующим документом; - запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, либо фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц для регистрации. 

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 03 июля 2020 года административный надзор в отношении ФИО1 продлен сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением ему ограничений: запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, подтвержденных соответствующим документом; - запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; - обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, либо фактического нахождения 4 (четыре) раза в месяц для регистрации, установлено дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования городской округ Судак без разрешения органа внутренних дел.

С решением Камышинского городского суда Волгоградской области и решениями Судакского городского суда об установлении административного надзора ФИО1 ознакомлен и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ. 

При этом, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, без уважительных причин 09 июля 2020 года, примерно в 14 часов 00 минут, не имея на то законных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом фактического нахождения, не поставив в известность о своём месте нахождения сотрудников полиции, покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>, проживал по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил требования ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и возложенные обязанности, где находился до 20 июля 2020 года, уклоняясь от административного надзора. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд признал, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами указанными в обвинительном постановлении, полученными с соблюдением требований УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 314 – 316 УПК РФ, а также с учетом положения ст. 226.9 УПК РФ. 

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание им своей вины, характеристики ФИО1, его материальное положение и членов его семьи, состояние здоровья ФИО1 и его близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

В соответствии со справкой из медицинского учреждения подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (т 1. л.д. 161-162). С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, совершил преступление небольшой тяжести, является трудоспособным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 304, 308 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении ФИО1 от 09.09.2019г.; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отношении ФИО1 от 09.09.2020г.; ознакомление ФИО1 с Федеральным Законом № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года; заявление поднадзорного ФИО1 об избрании места жительства от 09.09.2020г.; лист учета проведения профилактической работы с ФИО1; справка о проведении профилактической беседы с лицом, состоящим под административным надзором с ФИО1 от 09.09.2019г.; предупреждение поднадзорному ФИО1 от 09.09.2019г.; справка о проведении профилактической беседы с лицом, состоящим под административным надзором с ФИО1 от 16.09.2019г.; справка о проведении профилактической беседы с лицом, состоящим под административным надзором с ФИО1 от 07.10.2019г.; справка о проведении профилактической беседы с лицом, состоящим под административным надзором с ФИО1 от 21.10.2019г.; справка о проведении профилактической беседы с лицом, состоящим под административным надзором с ФИО1 от 04.11.2019г.; справка о проведении профилактической беседы с лицом, состоящим под административным надзором с ФИО1 от 01.06.2020г., хранятся у свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 126-127) – оставить по принадлежности в ОМВД России по г. Судаку. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов